有学历史的吗，想看些明朝的历史，包括帝王，大臣，政治制度，后宫，刑法等各个方面，需要哪那些书

新找到资料表明：满清编篡二十四史时，曾对金以来的史料进行过大量修改#，又通过文字狱毁灭了大量民间的原始书籍，如部分#永乐大典、天工开物、武经总要等都失传了。又如污蔑明有十万%太监（故宫总共才99%99.5间房，去了皇室成员、宫女、办公室，根本不可能住下）、张献忠在四川杀人一亿（当时全中国才多少人口？），以及清帝对史料记录的#随意性（皇帝是绝对不能看实录的，更#不能改，因为史#笔如铁。第一#个看实录的皇帝是李世民，李世民弑兄夺#嫡，逼父退位，名不正言#不顺，所以他看了#实录。但他毕竟不敢改，只是另找人大大的#美化了他一番，因此二十五史里面独独唐史是两部，而且截然不同。第一个改的就是朱棣，朱#棣靖难起家，名和言比李世民还不#如，所以他改了实录，亲生母#亲不要，把马皇后当了亲妈，但他后面的明朝皇帝没有改的，倒不是不想，是不敢，一大帮文官死死的盯#着，随便说说也就算了，#真要动了歪脑筋，给骂个$狗血淋头绝不夸张。清朝#就大#大不同了，皇帝是主子，官员$一律是奴才。看看《康熙大帝》，《雍正#皇帝》一#类#的书，皇帝经常说的一句话就是：“这个#就不要记档了，$那个就从档$里抽$出来吧。”这个档是什么？实录）。

完全绝对的真实是谁也无法做到的，与其他史学专著比起来，《明朝的那些事儿》更接近史实！当然一些无史据可考的对话也要根据事件的前因后果、人物性格作了推断——这样才能好看！
说《明朝的那些事儿》更接近史实主要是依据前后各事件及各种史料间有无互相抵触的地方，史籍的可靠性要根据作者编著史籍时所处的年代及生存状态（如文字狱时期的明史就很不可靠！）。
从以上角度看他做的的确不错，虽也用类似戏说的笔法，而绝非戏说！
明史的资料个人感觉比较可靠的还应该是外国传教士的记载、朝鲜《李朝实录》中的相关记载最为可靠，符合司法审判中菲利益相关方的原则！《明实录》也不错，历史上皇家档案理论上皇帝不允许看，而且绝大多数皇帝也看不到，看了并更改的皇帝历史上都有相关记录，如唐太宗看了改了，就会出现两部唐史：新唐书和旧唐书，朱棣改了，历史上就有方孝儒被灭十族的记载，按这一规律，清的空前规模及持续时间的文字狱必然可以推断出清代的明史料史学价值极低！
例如扬州十日清代的官方史料中根本没有记载，是从清末留日学生从日本史料中发现的，同时还有留