塞翁失马焉知非福，这个到底算不算封建迷信？

我认为不是属于迷信，这只是说明事物具有两面性，不可以按照唯心主义思维简单理解为“失马”后，命运也许会转变，这样就成为命运论的迷信思想。说它是迷信，这也许和俗语中的：是福不是祸，是祸躲不过，有一定相似之处，但是后者注重的是“躲不过”，这就明显带有消极意味，属于迷信。“焉知非福”应该理解为无论是遇到什么样的事情，都不应该以固化思维来解决问题，要看情事物的本质，才能有预见性，才得到正确的答案或者解决方法。不知道这么说，楼主满意不？

不是迷信.
不是说有了坏事,就一定有好事.是任何事情都有它的两面性.

此事并没有说有了坏事就一定有好事，只是说发生了一件你认为的坏事或好事，并不见得就只产生你说认为的坏效果或好效果，很可能这事会导致相反的效果。
也即事物都有其2面性。
这个不是封建迷信，是一个哲学道理。