许霆案件 主审法官是谁？

许霆案件自公之于世便引起广泛关注，全国人民都关注的事自然也会成为两会代表委员热议的话题，最高法院副院长姜兴长大法官被人问到看法也是跑不掉的事情，不过，我们认为姜法官因为身份特殊，不应该在公共场合畅所欲言。

　　许霆因为利用ATM机故障取走17.5万，结果被广州中级法院一审判处无期徒刑。因为这是一个全新的案件，无论从思维习惯，一般感情上来说，还是从专业的法律适用、法律理念上来说，都存在巨大争议，舆论莫衷一是。不过，除了案件当事人个人利益不应该有任何被忽视这一点之外，认识到这起案件在中国的刑事法律的发展进化上的价值也是特别重要，因此，所以围绕这起案件的思考都应该是严肃认真的。这些讨论的目标不应该仅仅停留在让当事人得到一个公正的判决结果上，我们还可以指望这一次的特殊的司法实践有助于中国的法治进步。至少应该做到不因此使得法治本身受到破坏。我们说姜法官不应在公共场合上畅所欲言正是担心会产生这样的结果。

　　作为人大代表的姜兴长法官在接受媒体采访时表示，“广州许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，判处盗窃金融机构罪显然是不合适，许霆案是比较特殊的，判处盗窃金融机构罪不大合适，判盗窃罪还是可以，一审判无期明显是判重了……“。作为人大代表，他的话在民众中获得很多支持，因为很多人和姜法官的看法一致，都认为许霆有罪，但法院量刑过重。但也有些人不同意姜法官的话，他们有自己的看法——一部分人认为判处无期徒刑很正确，无须更改，另一部分人认为许霆根本就没罪，谈不上减轻处罚。即使认为有罪的人群中也为定什么性质的犯罪争辩不休。如果姜法官只是一个普通代表，那么这些争论就都很正常。

　　但是，他不仅仅是人大代表，他还是最高法院的副院长。基于这个特殊身份的发言无论如何都会对主审法官产生直接影响，法官的独立性由此受威胁。这是我们最不愿意看到的结果，甚至比许霆案这起个案得不到公正判决更令人不能接受。

　　有些司法界的人士在第一时间做出了自己的反应，他们提出了许多疑问：姜副院长没有参与审判，如何判断“量刑过重”？如何认定这是一个“特殊的盗窃案件”？如何认定“判刑是应该的？无论是希望改变原判决的人还是希望维持原判决的人最后都会问一个问题：二审程序中的法官听了姜副院长的话应该怎么办呢？无论怎么