为什么工业革命创造了大量财富,而工人阶级更加困苦

楼上真正了解工业时代的欧洲历史吗？
可以说，工人阶级并不比农民或者农奴更穷困，但是也决不稍好。而且更劳累（并且是在极端有害的工作条件下劳动)

工业革命后财富得到了极大的增长，但它首先是怎么回事呢？其实那是对之前已经出现的资本主义手工业的补充。英国的资本主义出现在封建制度之中，土地的所有者封建主将其经营不善（原因是战争，好像尤其是红白玫瑰战争，以及封建骑士更热衷于冒险，打仗，而不善于经营）的土地出租给资本主义承租人。后者便排挤掉了这些土地上原本居住的农民，后者因为只有土地使用权而没有所有权不得不离开土地，少数人留下成为农业工人，少数人流亡美洲，多数人便成为城市无产阶级 。
顺便说一点：为什么英国对中国的侵略总是赔款和开放商港而不是俄国式的土地掠夺？俄国是封建国家，勉强有一点资本主义，俄国人的套路不过是封建领主式的东西，但是精明的英国人需要的只是迫使中国的小农破产，通过将资本主义毒素注射进中国（租借地的意义）和赔款（通过中国皇帝以下的专制政权最终将压迫转移到中国农民身上） 是英国达到目的的最好办法。
这样的做法有什么意义呢？整天叫嚣要夺回土地的中国民族主义者自然是难以理解的。在英国发生的事情，不仅是资本家和工人的出现，不仅是工业革命，更不仅是舰队或者殖民地，而首先是劳动者和劳动资料的分离。失去了生产资料（土地）的农民就是早期的工人，他们没有了自己养活自己的条件，只能去工厂里面劳动。所以资本制度的建立不仅是几个人勤奋劳动，积累资产就可以了的，而且还需要大量被强制搜刮得一干二净的人（不要忘记，英格兰的法律不但不帮助这些人生存，而且还限制他们到处逃亡的自由）。工人在工厂里面的劳动表面上按照约定的契约以工资偿付了，但是实际上因为工人数目总是有剩余，迫使工人互相竞争工作，最终导致契约极大的有利资方（大家可以明白中国经济学家们整天叫嚣取消社会保险的险恶用心了吧？），另一方面，工人取得的是工资而不是生活资料，生活资料依然在资本家手中（尽管它们是工人劳动创造的），因此工人将在消费市场上遭受第二次剥削。
对中国，英国所需要的就是这一点：迫使中国的农民放弃自己的生产资料（因为中国社会的一切负担最终都落到农民头上，并最终迫使农民不得不放弃土地——抵押税金或者地租）。而这样的结果对中国社会造成的杀伤远比想象的要大,1840年-