米兰达原则在中国也适用吗?

2000年6月美国最高法院再次确认米兰达原则(Miranda Rule)符合宪法。它要求警察告诉被拘捕的犯罪嫌疑人，他可以对警察保持缄默，他有权要求有律师在场。本文撰写于最高法院裁决前几个月，它回顾了产生如今为人所知的“米兰达权利” 的1966年“米兰达诉亚利桑那州”(Miranda v. Arizona)一案的背景。

"你有权保持沉默。如果你放弃保持沉默的权利，你说的一切会在法庭上用做对你不利的供词。你有权获得律师。如果你希望有律师，但没钱请律师，警方讯问开始前可为你找一位律师。”但凡看过警察抓罪犯的香港警匪片，就很熟悉警员的这套“咒语”，但很少人知道这被称为“米兰达权利”，与一个名叫埃内斯托·阿图罗·米兰达的墨西哥裔美国人案例有关。 米兰达一案源自美国凤凰城警察局地下一间地牢似的讯问室。当时受审的埃内斯托·米兰达是名有前科的23岁青年，他是从墨西哥移民来的房屋油漆工的第五个孩子，自幼多次进出少年管教机构，9年级时退学，后来跟随他哥哥们参军，但因擅离职守被开除，他还因盗窃一辆汽车而在联邦监狱服刑一年。这次被逮捕的罪名是一周前强*一名未成年少女。那少女事后发现了他的帕卡德车，认为它属于那个让她搭车，开往沙漠后将她*污的男子。 1963年3月2日天一亮，警员们就轮番盘问这年轻的墨西哥裔美国人。他们的目的就是供词。那天晚上，德布斯是呆在警察局的探员之一。他现在不怎么记得那嫌疑犯，倒是记得他的同事们使用了一切允许的手段，从“唱白脸和唱红脸”的软硬兼施到以把种种罪名加在他头上相威胁。他说，“我们拼命使他供认。最后他招了。” 后来，米兰达这么说起往事：“那天从头天晚上我就没睡一点觉。我累了。刚下班，他们就把我抓走进行盘问。他们先提到一项罪名，后来又提到另一项，他们认定我就是那个人。”米兰达最终在书面供状上签了字（法庭上，警方承认没有告诉他有权获得律师或提醒他可以不回答警方的提问。）米兰达被判有罪，刑期30年。 对米兰达的盘问是那个时代的一个典型，对一个“墨西哥小子”尤其如此。像大多数美国城市一样，凤凰城在20世纪60年代初仍然存在种族隔离。大多数西班牙或墨西哥裔美国人居住在托马斯路南侧，白人居民区在北侧。“对路北的人审慎周到，而对路南的人却粗手重脚，”德布斯说“在路北，把一个家伙塞进车里的时候，你把手放在他头上，免得他碰脑袋，还