法律高手请进!!

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/27 08:00:39
2003年4月，江某与黄某、朱某于某市公路段工程指挥部共同竞争灯具业务。期间，江某、黄某、朱某通过私下协商，达成一致，江某自愿退出该项灯具业务的竞争，由黄某、朱某补偿江某损失50 000元。后朱某给付江某30 000元，余下20 000元由黄某于2003年12月21日出具借条一份。后江某要求黄某支付欠款，黄某拒绝。江某向人民法院起诉，请求判决黄某向自己支付20 000元。

问：江某的请求应否支持？为什么？

不应当支持。
江某和黄某的借条属于无效契约。
契约有部分内容违法的，在不影响整体契约效力的情况下，合同继续有效，违反法律规定部分无效。如果契约中有部分内容违法致使合同无法正常履行，则契约整体无效。他们的借条基于不正当的竟标关系产生，违反了竟标规定，因此不受法律保护。

应该支持，当初三人达成协议，就相当于签订合同，黄某欠款事实证据充分；
需要借款欠条作为证据

江某的请求应否支持?那要看黄某于2003年12月21日出具借条了.如果借条是以借款的形式出具的,那么江某就有权作出主张,法院还会支持的,如果借条当中有其它内容,那就另当别论了,例如:恶意串通 恶意磋商 违背诚实信用原则 欺诈、胁迫的手段订立合同.

恶意串通行为是否为法庭认定的事实？
如果认定为事实，则江某与黄某的合同是无效的，且三人的恶意串通行为应受法律制裁。这样起诉的话，黄某只能当哑巴，除了承认借款合同外，别无他法；还可能是鱼死网破。
如果不认定为事实，江某又有正当借款的理由，则从证据上看：江某与黄某的借款合同是有效的，所以法院会支持。

不应支持。
他们三人的这种行为是恶意串通行为，违反了法律的强制性规定。属于无效契约。