有关鲁迅论文吗？来过来看看

我看鲁迅

最近看了一篇梁实秋的《关于鲁迅》，我以为他说出了部分的真相。
反之，我在吴中杰，孙郁等所谓鲁迅研究专家的书里则几乎读到了那十全十美的鲁迅，既然说金无足赤，人无完人，那么他们的论述便值得怀疑。我以为写杂文一旦涉及伦理道德领域便豪无意趣可言了。到底谁的道德高一些了，鲁迅还是雷锋？怎么判定呢？那玩意太抽象了，抽象得到文章里去捕风捉影，去断章取义，去穿凿附会都很难啊！因为文是未必如其人的，从鲁迅的字里行间里我们可以读出他旧学的深厚，文笔的老辣，和思想的犀利，但你如果就此推断出鲁迅道德的超群与人格的高迈，那便是扯淡！文章伟大并不能代表道德或人格的高尚。
二
正是基于这样的批评理念，我读了梁的〈关于鲁迅〉，值得庆幸的是，梁的批评没有多少感情用事的成分，比之鲁迅，梁确实要冷静得多，观点不一定正确，但态度一定要端正，这一点梁实秋是好的。其次，写杂文虽没有什么特定的限制，但最好做到对事不对人，李敖常犯这方面的毛病，尤其是他的政论文章。这一点鲁迅也有待努力，杂文不可流于人身攻击而漠视事件或现象本身的存在，这也是鲁迅文章一个不太明智的地方。至于梁说：“鲁迅对一切都否认，却提不出一点正面的主张，”我以为那是太苛责了，鲁迅是文化医生，既然是医生，就只负责“揭出苦痛”，至于是否“引起疗救的注意”，就不在鲁迅的管辖范围了。从这一点上看，鲁迅是好的，他的小说，他的杂文都起到了“揭出苦痛”的作用。梁的批评有点求全责备了。再次，鲁迅的语言是有点问题的，他是文白夹杂着写的，他的旧学根底深厚，又受到西风东渐的影响，但是他没有在两股强大的力量之间寻找一个支撑点，而使新旧中文，中外语法融会掼通起来，为己所用。以鲁迅的大才，只试图在思想上寻找一个缺口却不能在语言上有所突破，这不能不说是一种遗憾。柏杨也说过：“鲁迅的杂文是高级知识分子的杂文，不是三教九流的杂文，语言的通俗性与可读性均不够。”话虽偏激，但事实上不无道理。如今喜欢鲁迅的人依然是很多的，但真正能读懂鲁迅杂文的人仍然是很少的，他们能喜欢鲁迅多少也是让人怀疑的，也许他们爱的是鲁迅的生名与地位吧。但愿我的结论下错了。

三
如今，在国内，就有一大群搬卖鲁迅古董为生的人。我也承认，鲁迅是块宝藏，里面包罗万象，但你搬运的时候不要搭进了自己的锋芒与个性，