相机的光学变焦大好还是小好?

从一般来说当然是大的好，方便构图取远景，这是理所当然的。

但是一般光学变焦越大镜头就越复杂，镜片就越多，透光率和画质可能会有一定影响。而且可能会产生枕形失真或其他变形，不过现在一些高级的镜头都做得很好了。

变焦小的，甚至是定焦的，在画质等方面一般来说好过长焦的。变形也较少。

PastLeft正解。这个问题主要讨论的是小DC领域。
不是很同意楼上的说法，24-70比24-105贵的原因主要在光圈上，恒定光圈大一档价格翻一倍是很正常的，如果佳能推出24-105/2.8规格的镜头价格绝对高于24-70/2.8。变焦比增大绝对是价格提高的重要因素，否则无法解释为什么28-300这种镜头价格高达20000，远高于“在三倍上”的小白。

瞳孔光圈朋友说的内容没什么错，只是逻辑严重混乱，再补充几次“不提光圈”也一样。
我只是说“变焦在3倍上”跟价格没有任何关系，不管提不提光圈都一样。也没否定小变焦比镜头的成像确实好于大变焦比。
用的人多少更是不能说明镜头质量的好坏，只能说明它是否达到成本、便利性和成像质量的平衡。否则人人皆知佳能200/1.8L是世界最顶级AF镜头，为什么还都在用选择小白和小小白？

按照专业的角度来说 变焦大于3倍的 成像质量就会略微软一些~ 就是说 成像质量会下降！ 比如说 佳能的 24-70 标准变焦 24X3 =72 在3倍上！ 但 24-105 就不是3倍了 所以后面的这个镜头就会便宜！因为它的成像不如前者了~ 这里不提光圈哈~ 他的倍数就不止3倍了~ 呵呵 所以成像会稍微差一些，不过不是专业的还是看不太出来什么了！ 只要你要求不是极高 一般没什么问题~~

吼吼~~
希望我的回答能带给你一点帮助

楼下 没看见我说了 不提光圈吗? 这个道理还不简单吗? 焦变越大,越复杂,当然价格会高了~ 是,你说的那个是贵,但你见有多少人用它? 我这样说吧,成像最好的是"定焦" 其次是3倍以内的变焦, 否则为什么佳能是"三剑客"而不是"一镜神" 楼上说的确实没错啊,我也支持!我只是补充一下他没有说的! 再说一次"不提光