一间死牢里有两扇门，一扇是通往死亡之门，一扇是通往自由之门。

问：如果我说这扇门通往自由，你说另外一个人会说是还是不是呢？

如果他说“是”，就是死亡之门
如果说“不是”，就是自由之门

问其中一个看守：说真话的守自由之门对吗？
这里问的这个看守有可能是说真话的，有可能是说假话的，分别把可能出现的回答列出来推理。

1. 说真话的看守自由之门，说假话的看守死亡之门。
那么会出现的回答是：真话看守会回答‘是’ 假话看守会回答‘不是’。
2. 说真话的看守死亡之门，说假话的看守自由之门。
那么会出现的回答是：真话看守会回答‘不是’，假话看守会回答‘是’。
从以上可能出现的回答得出结论：无论看守是说真话的还是说假话的，回答‘是’的人守的就是自由之门。

问：你身后的门不是自由之门" 解释:如果死亡之门前站着是说假话的人,他就无法做答,因为他回答:"是",他就开始说真话了,如果回答"不是"证明他肯定了我的答案. 但是此话对于说真话的人没有限制,他会很快回答出"是"或者"不是"
不知道你头晕了没？
我举个例子吧：就好比我对着1+1=3说假话的说1+1不是等于3，如果站在1+1是等于2说真话的人他随时可以做答，1+1=3说假话的两面的回答却都不可以！（他说是证明我说的是，如果说不是等于说这道题我回答得不对！）

一楼的有点小问题，先是把看守的判断变成了选择。另外，好象你的结果应该是：真自由的情况下都会说不是，真死亡时，假话也会说不是。我喜欢二楼的风格