为什么经济学家有时会提出互相矛盾的政策建议呢

经济学家有时会提出互相矛盾的政策建议的原因在于：
1、经济学家们可能对不同理论的正确性或重要参数的大小有不同的判断。
2、经济学家们的价值观可能不同。
3、实践是检验真理的标准，即使是“著名经济学家”的言论也要接受实践的检验。

　　经济学家的矛盾
　　2001年，一位著名经济学家说过这样一段话：“中国的股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。做庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。”立即引来一片反驳“赌场论”的大批判，说他不爱护股市这个10岁的小孩。其实这位经济学家主要是说股市不规范，并没有说“股市是赌场”，更没有说“股市要关门”，他只是希望尽快实现上市公司的法人治理结构，希望股市向法制化、公平化的市场经济方向发展。我们的股市中“偷看别人的牌，而且还可以造假、做庄、炒作、操纵股价，真是登峰造极”，这话并没有说错，看一看近两年股市中的一系列案件就明白了，而且从“中科系”上演“失踪秀”以来，高管失踪成了一大景观，可以说“偷看别人的牌，造假、做庄、炒作、操纵股价，然后不辞而别，真是登峰造极”。

　　至今，我仍然认为，这位经济学家对主板市场问题的看法没有错。但是，这位经济学家对“中小企业板”的看法，恕我直言，是与他以前的言论相矛盾的。

　　2004年5月18日，这位经济学家说，股市的设立不是为了保护现有主板市场投资者的利益，而是实现资本的最佳配置。他说：“人们有许多担心，比如担心主板市场混乱，二板也会混乱，香港创业板不成功，国内创业板设立能否成功？我认为，只要监管到位，吸取香港的经验教训，就应该积极设立。”他详细分析说，主板市场不正常的主要原因是过去“向国有企业倾斜”而放松了对上市公司和市场的监管，但创业板市场与主板市场有一个基本的不同点，就是创业板不以国企为主，只要真正按照国际惯例和市场方式严格监管，目前所顾虑到的一些问题完全可以解决，应当比较容易克服规范主板市场当初遇到的障碍，实现“三公”。

　　对此，我有不同看法：

　　第一，“股市的设立不是为了保护现有主板市场投资者的利益，而是实现资本的最佳配置。”难道为了中小企业板就可以牺牲主板投资