刑法案例，急！

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/05 14:48:31
甲、乙在某邮局门前盗窃一辆价值5000元的摩托车。当甲、乙撬开摩托车的锁向前推行了大约三十米，被被害人A 、B、C、D发现，甲被抓获，乙趁机逃走。乙猜想A 、B、C、D可能会将甲扭送到派出所，就纠集了丙、丁、戊等人手持铁棍在路上埋伏。果然，时隔不久，乙、丙、丁、戊等人远远看见A 、B、C、D押着甲走了过来，就上前围住A 、B、C、D，双方发生斗殴。甲趁双方斗殴时，自己悄悄解开手上的绳索逃跑。在斗殴的过程中，A 、B受了轻伤，戊被C打成重伤。路人E刚好经过此地，被乙、丙、丁、戊以为E是A 、B、C、D的同伙，也被乙、丙、丁、戊的铁棍打成重伤。根据刑法第269条的规定：犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力的，以抢劫罪定罪处罚（刑法理论上称为转化型的抢劫）。请回答下列问题（15分）：
1、 甲、乙盗窃摩托车的行为是否构成既遂？为什么？我国刑法理论上占通说地位的对于犯罪既遂认定的标准是什么？
2、甲是否构成转化型抢劫的共犯？为什么？
3、C将戊打成重伤的是否应该承担刑事责任？为什么？
4、丙、丁、戊误将路人E打成重伤，是否应该承担故意伤害罪既遂的刑事责任？为什么？
5、如果没有证据证实E的重伤究竟是乙、丙、丁、戊中的何人所致，乙、丙、丁、戊是否都应该承担对E故意伤害罪既遂的刑事责任？为什么？

1、是既遂。因为所有权人已经失去对物的控制。通说，就是实际控制说。
2、甲不构成抢劫共犯，因为甲与乙没有抢劫的共同故意。
3、c不承担刑事责任，因为其行为符合正当防卫的条件。
4、是。因为其伤害的故意明显，且实施了行为又造成了重伤的结果。
5、是。因为是共同犯罪。