UC知道这个司法鉴定书有效不？ 谢谢回复
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/04 03:19:44
司法鉴定书
华医鉴字【2006】第018号
委托单位：河南省孟津县公安局
委托日期：2006年3月23日
委托事项：1.李赖左眼眶内侧壁骨折是否2005年6月21日所致；2.2005年6月21日李赖被打的损伤程度。
鉴定对象：李赖，男性，62岁
鉴定材料：委托鉴定书1页，治安卷宗原件1册，洛阳市孟津县公疗医院病历复印件11页，孟津县公疗医院鼻骨CT片（No01589）一张；孟津县公疗医院头颅CT片（No01553）一张；洛阳中心医院眼眶CT片（No49226）一张；上海华东医院眼眶CT片（No159565）三张
鉴定日期：20063月23日
坚定地点：上海华医鉴定所
一、 案情摘要：
河南省孟津县公安局委托书摘抄：2005年6月21日李赖因电工收费问题与他人发生冲突，李赖被打伤面部。
二、 伤情摘要：
2005年6月21日洛阳市孟津县公疗医院住院病历记录摘抄（No23334）：主诉：外伤致头晕、左手腕疼痛2小时余；现病史：2005年6月21日上午，被他人用拳头击中头部数次，并被转头击中左手臂，当时无昏迷，感头痛头晕、恶心，未呕吐，并感左手臂疼痛，活动受限。当时未做特殊处理。伤后，无大小便失禁，无胸痛胸闷呼吸困难，无腹痛等。目前精神萎纳差，大小便正常。体格检查左枕部见2×c㎡头皮红肿，局部触痛明显。左腕部、左肘关节上部肿胀，散在皮肤擦伤，活动受限。头部CT示左侧眼眶内侧壁骨折？X光片示：肋骨及左腕未见骨折。诊断:1.头部、左手臂软组织损伤；2.头外伤综合症；3.左侧眼眶内侧壁骨折？
孟津县公安局法医科学技术鉴定书【孟工商鉴字（2005）203号】分析意见：结合面部及左眼部未见明显外伤，分析认为骨折存在，但是否6月21日形成无法认定；肢体软组织擦伤符合《人体轻微的鉴定》5.1条之规定，李赖之损伤属轻微伤。
司法部司法鉴定中心鉴定书【司法部司鉴中心（2003）活签字第1174号】被鉴定人李赖（面）部等处遭钝性外力作用，致上额骨右侧额凸骨折等。该损伤已构成轻伤。
三、 体检过程：
体格检查：被鉴定人步行入检查室，步态可，神清，检查合作，对答切题。
阅片所
华医鉴字【2006】第018号
委托单位：河南省孟津县公安局
委托日期：2006年3月23日
委托事项：1.李赖左眼眶内侧壁骨折是否2005年6月21日所致；2.2005年6月21日李赖被打的损伤程度。
鉴定对象：李赖，男性，62岁
鉴定材料：委托鉴定书1页，治安卷宗原件1册，洛阳市孟津县公疗医院病历复印件11页，孟津县公疗医院鼻骨CT片（No01589）一张；孟津县公疗医院头颅CT片（No01553）一张；洛阳中心医院眼眶CT片（No49226）一张；上海华东医院眼眶CT片（No159565）三张
鉴定日期：20063月23日
坚定地点：上海华医鉴定所
一、 案情摘要：
河南省孟津县公安局委托书摘抄：2005年6月21日李赖因电工收费问题与他人发生冲突，李赖被打伤面部。
二、 伤情摘要：
2005年6月21日洛阳市孟津县公疗医院住院病历记录摘抄（No23334）：主诉：外伤致头晕、左手腕疼痛2小时余；现病史：2005年6月21日上午，被他人用拳头击中头部数次，并被转头击中左手臂，当时无昏迷，感头痛头晕、恶心，未呕吐，并感左手臂疼痛，活动受限。当时未做特殊处理。伤后，无大小便失禁，无胸痛胸闷呼吸困难，无腹痛等。目前精神萎纳差，大小便正常。体格检查左枕部见2×c㎡头皮红肿，局部触痛明显。左腕部、左肘关节上部肿胀，散在皮肤擦伤，活动受限。头部CT示左侧眼眶内侧壁骨折？X光片示：肋骨及左腕未见骨折。诊断:1.头部、左手臂软组织损伤；2.头外伤综合症；3.左侧眼眶内侧壁骨折？
孟津县公安局法医科学技术鉴定书【孟工商鉴字（2005）203号】分析意见：结合面部及左眼部未见明显外伤，分析认为骨折存在，但是否6月21日形成无法认定；肢体软组织擦伤符合《人体轻微的鉴定》5.1条之规定，李赖之损伤属轻微伤。
司法部司法鉴定中心鉴定书【司法部司鉴中心（2003）活签字第1174号】被鉴定人李赖（面）部等处遭钝性外力作用，致上额骨右侧额凸骨折等。该损伤已构成轻伤。
三、 体检过程：
体格检查：被鉴定人步行入检查室，步态可，神清，检查合作，对答切题。
阅片所
此鉴定可视为无效鉴定：
鉴定结论荒谬；
在分析说明"1"中只能说明李赖左眼眶内侧骨折存在。
在分析说明“2”中推测骨折发生的可能时间，采用的是“如被鉴定人李赖在2002年4月17日至2005年6月21日前无证据证明其左侧头面部有外伤史，则可认定李赖的左眼眶内侧壁骨折是发生在2005年6月21日事件中......”而鉴定结论却是“被鉴定人李赖左眼眶内侧壁骨折是由2005年6月21日外伤所致”。
分析与鉴定结果不符，因果关系不成立，由此我倾向于孟津县公安局法医科学技术鉴定书[孟公伤鉴字（2005）203号]分析意见：结合面部及左眼部未见明显外伤，分析认为骨折存在，但是否6月21日形成无法认定；肢体组织擦伤符合《人体轻微伤的鉴定》5.1条之规定，李赖之损伤属轻微伤。
有效 关键是看司法鉴定机构有盖章没
鉴定结论有毛病，应改为“如被鉴定人李赖在2002年4月17日至2005年6月21日前无证据证明其左侧头面部有外伤史，则可认定李赖的左眼眶内侧壁骨折是发生在2005年6月21日事件中”。
有效。
此鉴定有不同的结论，当事人又有异议，按照最高法院关于民事诉讼证据的若干规定，应该对鉴定进行质证。由鉴定人出庭，与当事人和当事人请来的专家进行对质，回答有关问题。最后由法官裁定哪分司法鉴定结论被采信。
左眼眶内壁骨折，必然其外部相当的部位（鼻根附近）应有暴力作用留下的，如果医院病历记录上无此相应记录和调查知情人无此证明，则骨折的证据不能成立。如有，则可认定骨折与外伤的因果关系。