UC知道求教文言文高手：孟子·告子下 生于忧患 死于安乐
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/05 06:38:52
“故天将降大任于是人也，必先若其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”
我认为上面的断句应改为：“故天将……空乏其身行，拂乱其所为，……”翻译为：“所以上天将要……使他经受饥饿，空其身，乏其行，扰乱他所做的事情……”这样断句无论从含义的对应性还是从文字的对仗性来看都更好些。
请高手释疑！
“空其身，乏其行”确实不是很彻底的翻译，我只是想表明断句的合理性。我不明白的是把“行”放在“拂乱”前面，有何意义。“空”对“身”，“乏”对“行”，应该说得过去吧?
再补充：“身行”是否可解为“身体和行动”，“身行”一词，古白话小说中常见，现代汉语也常用。“空”可否解为“空虚”（动词，使动），“乏”是否可解为“疲乏、困乏”（使动）。当然，这些解法只是我个人根据现代汉语的意思猜测的，本人缺乏词源方面的修养，盼望高手解惑！
虽然到目前为止还没有令我特别满意的答案，但仍要谢谢各位！最后的分数一定会奖励给其中一位的。欢迎引经据典，参与讨论。
我认为上面的断句应改为：“故天将……空乏其身行，拂乱其所为，……”翻译为：“所以上天将要……使他经受饥饿，空其身，乏其行，扰乱他所做的事情……”这样断句无论从含义的对应性还是从文字的对仗性来看都更好些。
请高手释疑！
“空其身，乏其行”确实不是很彻底的翻译，我只是想表明断句的合理性。我不明白的是把“行”放在“拂乱”前面，有何意义。“空”对“身”，“乏”对“行”，应该说得过去吧?
再补充：“身行”是否可解为“身体和行动”，“身行”一词，古白话小说中常见，现代汉语也常用。“空”可否解为“空虚”（动词，使动），“乏”是否可解为“疲乏、困乏”（使动）。当然，这些解法只是我个人根据现代汉语的意思猜测的，本人缺乏词源方面的修养，盼望高手解惑！
虽然到目前为止还没有令我特别满意的答案，但仍要谢谢各位！最后的分数一定会奖励给其中一位的。欢迎引经据典，参与讨论。
必先若其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为
行拂/乱其/所为
和
行/拂乱/其所为
都是可以的，所以这句话是不好讲的。
但空乏
缺少财物,指贫穷
1.困穷；贫穷。《孟子·告子下》：“故天将降大任於是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。” 赵岐 注：“使其身乏资绝粮。”这里是使动用法。
2.引申为空缺、缺额。
没有你所讲的意思。
楼主那样断句``读法,写法初步看上去好象更对仗
只不过 作者是把
空乏其身，行拂乱其所为 <身>是做名词 ,不动词 !
<行><拂> 是做动词..
改成 空乏其身行，拂乱其所为 身行做何解释? <身行><所为>一个意识?
其实作者的 行拂 二字都是一个意识,有加强语调的意识
当然,人们写文`不可能做到句句通顺`句句审字用词完美!
主要是文章所体现的精神.
楼主的这种学习精神是可嘉的!对待一切`我们都要抱学习态度~~~为我所用~而不是一味的死记硬背
谢谢!
我认为应该这样断:
故‖天将降大任‖于斯人也‖必先若其心志‖劳其筋骨‖饿其体肤‖空乏其身‖行拂乱其所为‖所以‖动心忍性‖曾益其所不能 ‖‖
要知道 古文是没有标点符号的 是后人为了好翻译才加上去的 所以你不应该把标点符号也加上去
“空”和“乏” 都是使动用法 必须要翻译出来 不然就应该算是翻译得不完整 是不符合规范的 但如果是“高手”之间的互相交流而追求翻译美还是可以的
“其”是代词 也应该翻译成“这种人”或“他们”
断句可以凭借句子的结构 也可以凭借句子的意思 但是我个人认为凭句子的意思翻译更能表明自己读懂了
这组句子还可以分得更细的 但是那样的话 读出来就没意味了
我的观点仅供参考 如