社会主义宏观调控与资本主义宏观调控的主要区别是什么

社会主义的宏观调控具有一定强制性，以公有制企业为主导

资本主义宏观调控一般不具备强制力，是指导性的

1：社会主义式调控，是通过主导基础行业的国有企业，以强而有力的手段扭转市场，调节供需现状的方式去进行经济调控。中国92～94年的强行经济降温，以及98～05年的拉动国内需求增加出口等政府调节行为，就是这种手段的最佳表现。因为92～94的调控造成了通缩和经济增长减速的情况，国家又提出了“柔性调控”、“经济软着陆”的说法。
当然也直接导致了现在政府对于物价宏观调控不力，导致08经济减速的一大因素。
2：资本主义式调控，主要通过货币政策和利率调控，911后，美联储的一系列动作就是标准的例子。因为资本主义私有制限制了政府通过主导基础行业，硬性调整市场的能力。因此资本主义市场宏观调控相对于社会主义宏观调控，是比较软弱的。
仅仅通过利率调节，由此而引发的通胀问题，也是当今世界的困局。
另外，所谓的“次贷风暴”导致全球股市危机，是一种扯蛋说法。股市危机的主要原因，是新兴国家股市过度依赖中国的经济高速增长模式，而中国政府又过度高估美联储的调控能耐，最终导致被一锅端，让美国人赚足了甜头

资本主义世界大危机后，自由放任的资本主义经济政策的弊端已显露出来，凯恩斯主义应运而生，他的核心是有效需求理论，其理论言，自由市场在有些情况下不能创造出有效的需求，就会造成商品相对过剩。这时就需要国家出面，运用经济政策和货币政策来调节。凯恩斯主义在战后资本主义世界经济恢复中被广泛运用，并取得很好的效果。
资本主义的国家垄断是私有制的必然产物，因为政府就是由大资本家或大资本家的代言人组成的，造成垄断并获取巨大的垄断利润就可想而知了。虽然许多资本主义国家都颁布了《反垄断法》，但情况并没有发生根本的变化。
现在世界上没有哪个国家是完全的市场经济和完全的计划经济（即宏观调控），能发展经济，使人民获得更多的福利的经济政策就是好的政策。

宏观调控也只是手段，既然是手段，社和资都可能采用，但使用方式和力度会有所区别。

2年前 - 检举

一个为广大人民，一个为资本家。