一个历史题的问题

经济发展程度决定上层建筑，每个国家和地区的经济发展由于历史、文化等原因，必然导致差异性。以中国为例，在近代，从太平天国的洪仁轩开始，以及后来的梁启超、康有为等人的百日维新，试图推行资本主义君主立宪制；直到中华民国试图推行资本主义共和制。他们都在中国进行试图资本主义改造的尝试，但都以失败告终，中国的这段社会制度发展经历证明了一个观点：在中国走资本主义道路是行不通的。而新中国近60年的发展经历证明中国只有走社会主义道路才能发展富强。其理论依据在于：处于半殖民地半封建社会的旧中国不具备发展资本主义的三大条件（1.不具备大量自由劳动力，劳动力都被封建制度绑缚在土地上；2.不具备发展资本主义的大量的货币资金，近代中国长时间被列强掠夺瓜分；3.不具备自由的市场，旧中国依然处于自给自足的封建生产关系阶段）

马克思社会变革理论认为,社会制度是由原始社会——奴隶适度——封建制度——资本主义制度——社会主义制度——共产主义制度的链条式发展的，但中国在没有经历过资本主义社会的情况下，跨越到资本主义制度，这是中国的尝试，也被历史所证明是行得通的，所以温总理所说的“民主制度同任何真理一样，都要接受实践的考验”在中国就有具体的表现。

以上是我自己的回答，不是复制粘贴，希望能对你有些帮助，当然也希望被采纳为答案~~谢谢。

矛盾的普遍性与特殊性，实践是检验真理的唯一标准，物质决定意识，意识反作用与物质

特殊性与普遍性的辩证关系，具体问题具体分析，实践是检验认识的唯一标准，物质和意识的辩证关系
这个主要是从哲学部分回答

我十分想回答你，但我是个理科生、、

具体表现在：“不要怀疑中国的社会主义路线”；“不要怀疑中国的一国两制政策”；“不要怀疑台湾回归后中国政策问题”!

谢谢!