问一个合同的问题

《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
房租是每月2千元，违约金写6千元是可以的,法律已经规定了弥补措施即违约金过分高于实际损失的可以适当减少.但是否过分高于实际损失由当事人举证,如无法举证则按照约定的违约金处理

你说的条款只要是双方自愿达成的协议就是合法的,因为法律没有禁止.

违背订立合同的基本原则，显失公平。
1、合同在订立阶段要遵守这样的规则。在订立阶段，尽管合同尚未成立，当事人之间已经具有订约上的联系，应遵守诚实信用原则，负有忠实诚实保密和相互照顾的附随义务。
2、合同的履行之中也要遵守诚实信用原则。履行过程中，当事人应该根据合同的性质目的以及交易习惯履行通知协助和保密的义务。
3、合同终止后，也应该遵守保密和忠实的义务。这种义务在学术上称为是后契约义务。
4、合同的解释也要遵守诚实信用原则。法院或者仲裁机构应该根据诚实信用原则考虑各种因素，探求当事人的真实意思，正确的解释合同，从而判明是非，确定责任。
我要说明一点：诚实信用原则只有在发生法律没有明文规定的情况下，或者即使有规定但其内涵也不清楚的情况下，才能使用诚实信用原则作为补充法律漏洞的工具。

1，是否合法，要看你租金总额了，一般违约金在合同价格总额的30%以内都是正常的

2，如果约定的违约金过高，你可以申请法院或仲裁机关予以减少，当然，这个指的是双方已经闹到了法院或仲裁机关以后

3，至于违约金不足以弥补损失的还应支付赔偿金。 这个不用说，是法律规定的，看来，制作这个合同的人还是专业人士啊

合法

违约金并没有法定数额

定金规定不得超过合同的20%

既然已经说了是违约金就没有定金性质

所以该合同只要双方达成一直 就是有效的

民法讲当事人意思自制，只要是不是强迫等作出的约定都是有效地，当然一些欺