美国佬那么有钱,那为什么不将核动力用在驱逐舰和护卫舰上?

你知道美国有多少驱逐舰和护卫舰不
光这么多的舰艇全部安装上核动力，估计美国十几年不用进行财政预算了。
先不说钱的问题。
光一个安装有核动力的驱逐舰或者护卫舰爆炸后产生的核爆就不是它们周围的战舰所能承受的。那时候还怎么叫护卫舰？还不如叫神风敢死队算了
护卫舰使用核动力的可能性很低很低，低的可以忽略不计。就算有也是试验机型。绝对不会投入实战。驱逐舰的可能还比较高，当自杀式战舰挺实用。
美国先在对于再护卫舰和驱逐舰上安装核动力没有任何兴趣。因为经过他们长期试验，这两种战术舰安装核动力是十分不划算的。

资金是主要问题 有弗吉尼亚级核动力导弹巡洋舰，但是，鉴于造价昂贵，同时也因为"提康德罗加"级已开始大量服役，它成为了最后1艘。
阿里-伯克级 宙斯盾驱逐舰,如果加装核动力系统的造价过于庞大，再加上神盾战斗系统造价将远远高于预算，是不能接受的！完全超出了预算！

说明：美海军只造了一艘17000 吨级的核动力导弹巡洋舰“长滩”号就是一个例子。该舰1961年建成的造价达3.33亿美元, 而同期建造的“小鹰”号多用途航空母舰的造价只有2.7亿美元。
首舰“阿利•伯克”号的造价为14.63亿美元。“阿利•伯克”II型舰的估计造价为8.64亿美元（1993财政年度），“阿利•伯克”IIA型舰的估计造价为9.5亿美元（1995年）

其实主要是一个性价比的问题，3000吨的红宝石安装核反应堆，是出于对潜艇水

下航行安静性和续航力的追求，换言之是对潜艇生存能力的追求迫使设计人员作

出了无数妥协之后才安上去的。而行驶在水面上的驱逐舰和护卫舰没有这样的需

求——水面舰艇基本不存在“安静性”问题，而续航力也可以通过补给舰解决，

于是核反应堆的造价、安全、空间、重量等等问题就暴露出来了。一台能在驱逐

舰上安全运转的核反应堆的造价恐怕要比正常的船用柴油机高出100倍，而使用

寿命过程中的维护费用更是高得惊人，这样一算的话楼主是不是就明白了呢？

还是钱的问题，核动力虽然动力强大，续航