成功与成才的联系和区别？

成功包括成才，又不限于成才。我们需要培养精英，需要鲁迅，需要钱学森、袁隆平。但更要紧的，是必须提高整个国民的素质。喊得震天价响的素质教育，其基本点正是要使受教育者人人成才，换言之，一所学校或一种教育模式的成功，首先应是就整体性或全体性而言，即应让所有学子百分之百成才，甚至相当一部分人上大学，上好大学，而不仅仅是靠几个或几十个尖子来撑门面。可恼人的是，咱国家仍处于初级阶段，教育整体上还没发展到普及高中、普及大学的程度。何况有的国家示范高中尚不敢挺胸脯保证一个都不能少，其它学校又谈何容易？然而，正是由于成才愿望的满足仍显艰难和尴尬，诸位同学就“须惜少年时”，诸位同仁就只能“春蚕到死丝方尽”，诸位家长就应当营造一个温馨而宽松的环境，诸位领导就务必动真格重视和发展教育，以无愧于这一任重而道远的民族伟业。
就层次性而言，成才的层面之一包括升学又不限于升学，更不限于考上示范高中或重点大学，读普高、普通大学或通过其它渠道进修培训，同样能够成才，同样可以成功。一位高二便退学却亮出了惊世之作《本领恐慌》并应聘到大学讲学的王小平，一位以《三重门》成名而逆反到不肯跨进大学校门的韩寒，谁能否认她或他是个怪才呢？成才的层面之二包括就业，可就业并不限于当专家、学者一类，做有一技之长而服务社会的普通劳动者咋不算成才，又咋不算成功？成才的层面之三包括事业的可持续发展，即使是从事同一职业，站在同一起跑线上，今后的发展仍有层次之别，岂能一概而论，现在就把人家看扁了？因此领导、老师也好，家长、学生也好，社会舆论也好，理当从不同层次、不同分工和可持续发展的角度来理解成功与成才，而不应呼啦啦只冲一扇门，全挤一条道，同攀一棵树。说得犯讳点，把成龙成凤窄而又窄地局限于哈佛、牛津，清华、北大，人为地炒高期望值和社会认同度，那就难免好心干傻事，甚至把脆弱的孩子往绝路上赶啊！
城高三长，非一日之功。成功与成才本身就具有周期性或阶段性，暂时没有升学或就业，暂时没什么发展，怎么就敢断定以后便不能升学或就业，以后便难发展呢？达尔文、牛顿、居里、爱因斯坦这些儿时曾被师长骂为“笨蛋”、“不听话”的人，后来不都成就卓著，成了世界级的大科学家吗？他们的曲折经历有力说明，不能以一时一事之成败论英雄，而应寄希望于孩子今后的发展变化，多一点理解与宽容。天可怜见，某些学子不就是因一时挫折遭人冷眼，而去跳楼卧轨