称孙中山为中国之 父，合适吗？

正确称谓应该是“国父”，而不是“中国之父”，所谓的国，指的是辛亥革命之后的中华民国，推翻了封建统治，具有划时代的意义。我们无产阶级领导的新民主主义革命，是建立在旧民主主义革命的基础上的，所以不能否认1840年以后旧民主主义革命的历史地位。简单说，没有孙中山，就没有新民主主义革命。
从中央领导人的态度看，“国父”的称谓已经得到公认，这是为了缓和两岸关系，团结海内外华人。
但是你要注意，不要随便把“国父”这两个字改成“中国之父”，否则就是严重的概念错误了。

孙中山是中国革命的先驱,中国不革命何以自救?从这个意义上看,孙中山是中国之父是可以成立的.
对比一下,为什么不说康有为是中国之父呢?就是因为他只是要求维新,而并不是推翻晚清政府.中国要图存自强,不推翻腐败的晚清政府,不革掉已经严重阻碍生产力发展的封建制度,怎么行呢?从这个对比看,孙中山无疑是革命性的第一人,所以从这个意义上看,孙中山是中国之父是可以成立的.

还记得初中学的历史，说 辛亥革命意义重大，但是很遗憾的孙中山的胜利果实被窃取了。
况且中国很快的跳过了资本主义的时代，即使伟大我们心里知道就行，歌颂有点夸张。
推翻奴隶社会的是那个谁来，也就那样，评述历史就这样，说个意义重大 就可了

嗯，中山先生是中国民主革命的先行者。这个是共产党人都承认的。因此，称其为国父，先生当之无愧。毕竟终结一个时代-长达数千年的封建社会，是中山先生的不懈努力奋斗下，才取得的。

孙中山是“民主”后的中国的“国父”。

当然合适了，也许中国也只有孙中山才合适
没有人比他的资格更老了他创立了国民党，他领导了民主革命，他推翻了3500年的封建统治