阎崇年百家讲坛说的和正史不符合，那边可信呢

百家讲坛不是历史教学，可信度低，根本无法与正经的史书相比。不过还是要看你看的是不是正经事书，野史可信度还不如百家讲坛

相对来说阎崇年的还是比较可靠。
您看的《清史稿》和《明史》虽然号称正史，可实际上古代官修的史书都有为本朝避讳贬，为尊者讳的传统，所以实际上并不是真正的历史。比如关于明末农民起义以及清军入关的史实，清代修的《明史》大量为清军粉饰，掩盖清军暴行，夸大农民军破坏性，还有《清史稿》中对于清皇室祖先曾经接受明代册封的官职一事只字不提，也隐去很多清前期权力斗争的内幕。
正史只是得到当时官方认可的史书，反应当时朝廷的意志，并不一定真实。阎崇年的说法综合各种资料，加上站在现代人角度的合理分析，所以即使不是百分百正确，起码比古代正史更接近真相。

正史未必可靠，正史只是得到当时官方认可而已。但在很多时候，统治者都往往在自己的功绩上夸大其辞，或隐瞒一些历史事件，比如李自成的下落，顺治死因等；况且正史也分为多个版本，他的可信度达不到最高。
相比之下，近年来，很有考古学家和学者，都在重新审视和研究历史，很有原有结论都被推翻，我想阎崇年老师，在很大程度上借鉴了这方面的经验，他讲的很透彻，很客观，可信度很可能比正史要高。

阎崇年说的在某种程度上都是正确的，“很多对不上”这话不是很准确，“对不上”不是错误啊，对不上你再去查查别的也行。阎崇年的话就是很多资料对在一起口语话将给你听的，换句话说他在用浅意识在讲，你学的没他多，看看书对不上也算正常。
但是凡是清人所写明史，都不能算“正经的史书”，凡是考证为实可信，未经考证绝不可信！
因为阎崇年对《明史》的全篇照搬，所以阎满人讲的《明史》绝对不是他自己说的对历史怀着严紧以及敬意的态度再讲，对历史有此态度的人只会告诉人们经过考证出的历史，阎崇年只不说是把一本伪历史书在屏幕前放映了一遍，让他在银屏上成为一个地道的伪学者，他讲的是《明史》— 已经考证的一本历经千修万饰的伪历史书，而不是明亡清兴六十年！

阎崇年是 美化满清 歪曲历史的 千万不能信他 他说的你都玩反出想就对了 这个人哈清哈到走火入魔了 一味诋毁明朝

正史。
顺便提一下，阎崇年是满族人