请哲学高手来解答一下！！

你的误区在于把国家仅当作政体了，所以又把国家当作意识形态的表现了，就产生了矛盾。
关键还是对国家的理解。列宁说国家是阶级统治的工具是很荒谬的。那仅是马教的邪说。以我们中国为例，已经存在了5000年了，统治阶级不知换了多少，可是依旧存在。所以国家应该是民族、土地、文化的综合体。
这样你再理解这句话就很明白了。楚云飞说的是：国家采取什么政体实行什么制度不是重要的，重要的我们的民族能否强大。我们的民族、土地和文化构成的国家才是我们生存的根本，是我们最重要的东西。

我觉得楼主的这个理解有错误的地方．
这两句话，在我看来，并无矛盾的地方．
第一，民族的利益高于意识形态，这个并无把民族利益与国家利益作比较的意思，因为原话只是拿民族利益和意识形态来作比较而得出的结论，国家利益不论怎样划分，都不可能发球意识形态的范畴．
在意识形态相分岐的时候，就像国共两党意识形态的分岐，但是在要共同抗日这个民族利益的前提下，国共也只有合作，这个就体现了民族利益高于意识形态．
第二，国家的利益高于一切，其实这句话，与第一句也是相通的，因为都是一个利益的问题．不管在什么时候，国家利益都是最高位的，其他任何的私利都得服从并服务于它．

PS：我现在是思政专业大三的学生，实在是不知道楼主是因为什么而觉得这两句话有矛盾．
而且，你这个问题，最好的分类，应该是放在政治学里面，呵呵！

楼主理解有误啊,
从个体的角度考虑,整个民族的利益高于个体的一切利益,当然包括意识形态.(这里所说的个体不仅仅只一个人,它指处于整体之下的个体)

兄弟,我问你一句,民族范围大,还是国家范围大?
告讼你,在当时历史条件下,民族亦是指国家,民族的利益就是国家的利益.

这里应该有个大小的问题

国家 > 民族

一个国家可以是有多个民族组成的！

他说的民族可以用国民党和共产党来比喻,两个民族各自维护自己民族利益.
当站在世界角度来看,国家利益更重要..

你去看下亮剑里有一段,号称鬼子精锐攻打李云龙,楚云飞跟他下属谈的那段.
你就能明白了..