地球上有人类好还是没有人类好？

本来没有的东西
何必有呢
本来没有人类
什么都没有
然后不知道为了什么
出现了人类
还要以这样的方式存在
本来什么都没有
什么都不用做
现在还要繁衍后代,为了钱,为了生存...
你说有好还是没有好呢?
要我说啊,
这个世界应该消失掉,
连原子之类的都消失掉..

你觉得讨论这个话题好不好？

如果好就是有人类好，这个是我们讨论的前提。

如果不好就难说了

当然是没有人类好!就好比一棵树!你说是有虫子好还是没虫子好?何况对地球而言,人类比虫子可是可恶多了!

运用辨证的观点去看待这个问题，人满为患，熊猫少了是宝，物以稀为贵。所以，不管是人类、动物、植物，慨括的说是一切生物只要有就好，太多了就不好。

这里的人类，其实可以延伸至智慧生物的范畴。所以当然是有人类好，不为智慧生物服务，地球的存在就像无数别的行星一样，没有特别意义，没有意义就失去了价值评判标准，也就无从说好，没有智慧的，他连什么是好都不知道。人类使地球变得独一无二，他的资源也有了意义，他也就不再像别的星球一样，只知道傻兮兮的毫无意义的转着，等着地球人去实现他逻辑上可以赋予的意义，也就是被人类认识，被人类开发。
即使人类毁灭了地球，那也是好，因为人类实现了地球曾经的价值，使他变得有实际意义，使他可以跟好字扯上关系。
好是一个价值标准，没有智慧，也就没有价值的概念，永远得不到评判。当智慧生物灭绝，好字就变得毫无意义。
到处搬用两点论，是很生硬的，哲学不是永恒的纯客观的物理定律，唯物的前提更是哲学价值的唯物存在性，即智慧的存在，哲学是一种智慧的思维分析方式，智慧消亡，物理定律依然不变，哲学则失去了他所必须依托的载体，失去了存在价值。另外，哲学也有主要性理论，在这里更适用，所以不需要钻牛角尖去硬搬两点论。

这个问题很逗,有辨证性.

对人类来说 地球上有人类好!

对地球的植物\动物\环境来说 没人类好!

我是人类,赞同地球上有人类!