哲学思维与原始宗教的区别

原始宗教并不是原始社会的宗教，它指的是一直到成熟的人类思维产生之前的社会意识形式。如中国的原始宗教一直延续到百家争鸣为止。由多神教转变为一神教，宗教一体化之后，人们就需要解释这最崇高的神之所以存在的理由或原因。这也就是宗教从基本内容上一体化的根据。专门从事解释这种原因的人被需要着，因而也就必然产生出这种专业阶层，同时导致两个结果：一方面，他们继续杜撰或是幻想，使宗教内容更加丰富和谐；另一方面他们开始萌生哲学思维。

　　哲学最初形式多是关于世界本身——关于世界如何存在的本体论哲学形态。古希腊罗马哲学在这个方面的线索十分清晰，而中国最早期的本体论哲学由于过度地湮没于繁琐的自然神崇拜的原始宗教中，哲学思维不能从原始宗教思维中脱颖而出。此后的儒家思想之所以不能称之为真正意义上的哲学的内在根据——与其说是哲学，倒不如说儒家思想从形式到内容都与宗教没有本质区别。

　　西方大多数民族的原始宗教还没有上升到天、地、人一体化，而且，也没有过多地把原始习惯法上升为一种新制度的社会组织形式。古希腊时的原始宗教甚至连宗教自身之内的小圆圈也没有完成，能够始终容忍新思维的放射性发展。哲学与宗教呈现出两条不相吻合的方向各自发展。

　　中国的原始宗教大量地残留在新思维的形式中，虽然能够异化出一定的哲学思维，但哲学却兼司了宗教信仰的功能。哲学与宗教同胎而出，并行不悖。因而，中国传统哲学的发展便拖着一条沉重的宗教意识的锁链而难于独立发展。

　　也许印度的原始宗教比中国的原始宗教更早熟。印度人在完成原始宗教之内的小圆圈之后，便停留在这个意识层次上，没有异化出标准的哲学思维形式。哲学思维只能以宗教思维方式表现出来。这也正是印度的传统文化之所以根深蒂固的根源，关于人的问题的领域成了宗教意识的全部属地。

哲学思维的形式与宗教（原始）是相同的、高度抽象的，但是其内容有着根本的区别。
哲学思维的内容是对事物抽象的反映，具有客观性。而宗教的内容是形象化，具有神秘性。

哲学思维--学术性，学者求知识

原始宗教--宗教性，学者求解脱

哲学思维与原始宗教在本质上是一样的,哲学好象是一种学术,但是披着虚伪的外衣.哲学根源于宗教.原始宗教是现代人的习惯叫法,所谓的原