UC知道关于《实践理性批判》中“德福一致”（至善）的问题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/16 12:34:34
幸福和德性在分析论中甚至是相抵触的，在辨证论中却要将德福联系在一起，并按比例分配以达到至善。
为什么完满的至善被认为是“客观实在的”，它的预设是可能的，是纯粹实践理性的一种需要乃是基于一种义务的？（除了这个完满的至善的客观实在性我不太理解外，其余的我都比较理解）
我举个例子，两点之间直线最短，它是“客观实在的”这一点我可以非常清晰的看到。而这个完满的善也被认为是必然的综合命题（虽然是实践理性上的），它的必然性我总感觉有点牵强，好像只是从主观上（不是由道德法则上）认定它是“客观实在的”。
那实践理性是怎么给出它的客观实在性的？ 唯一至上、先天必然的道德法则可以直接推演出这个完满的善的客观实在性吗（我觉得不行）？
为什么完满的至善被认为是“客观实在的”，它的预设是可能的，是纯粹实践理性的一种需要乃是基于一种义务的？（除了这个完满的至善的客观实在性我不太理解外，其余的我都比较理解）
我举个例子，两点之间直线最短，它是“客观实在的”这一点我可以非常清晰的看到。而这个完满的善也被认为是必然的综合命题（虽然是实践理性上的），它的必然性我总感觉有点牵强，好像只是从主观上（不是由道德法则上）认定它是“客观实在的”。
那实践理性是怎么给出它的客观实在性的？ 唯一至上、先天必然的道德法则可以直接推演出这个完满的善的客观实在性吗（我觉得不行）？
请看《认识佛教》，《和谐拯救危机》，对此问题会有启发。
其实啊，唯心论和唯物论是相对的，世界上没有绝对的事物，就想现在的大自然，谁也离不开谁，任何事物都是相互依存的、