UC知道概率逻辑分析题（有点大脑的进）
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/08 23:29:49
首先声明这不是脑筋急转弯。这是我给大家出的一道题，这道题相比于在这提问让别人帮忙做作业的有意思多。（请仔细阅读，理解题意）
一个富翁因为工作需要经常坐飞机，但911事件之后他非常恐惧恐怖分子会携带炸 弹劫持飞机（而他恰好在那家飞机上）。虽然一个恐怖分子携带炸 弹劫持飞机的概率小得可怜，但是他仍然惧怕此事发生，于是他就想了个办法，那就是每次坐飞机他自己也携带炸 弹。他认为一架飞机上有两个人同时携带炸 弹的概率比只有一个人携带炸 弹的概率又小了许多，以此，他认为这样做就减小了飞机被劫持的概率。问：他这个办法为什么是错的（即飞机被劫持的概率为什么没有因此减小？）。补充：假设他每次都能顺利携带炸 弹上飞机；当然他本人是不会劫持飞机的。
一个富翁因为工作需要经常坐飞机，但911事件之后他非常恐惧恐怖分子会携带炸 弹劫持飞机（而他恰好在那家飞机上）。虽然一个恐怖分子携带炸 弹劫持飞机的概率小得可怜，但是他仍然惧怕此事发生，于是他就想了个办法，那就是每次坐飞机他自己也携带炸 弹。他认为一架飞机上有两个人同时携带炸 弹的概率比只有一个人携带炸 弹的概率又小了许多，以此，他认为这样做就减小了飞机被劫持的概率。问：他这个办法为什么是错的（即飞机被劫持的概率为什么没有因此减小？）。补充：假设他每次都能顺利携带炸 弹上飞机；当然他本人是不会劫持飞机的。
因为他的行为不会对真正的恐怖分子数量和行为，以及飞机总数产生影响，
所以对劫机的概率不产生影响。
如果非要数学证明，那么假设原来劫机的概率是a，那么他携带炸弹后2个人同时携带炸弹的概率为1×a（他自己是100％）
因为他的行为不会对真正的恐怖分子数量和行为，以及飞机总数产生影响，
他带炸弹这件事是独立事件，和其他任何事情都不相干，所以飞机被劫持的概率没有因此减小。
楼主你叫我们仔细看，我真看了好几遍，什么都没发现，但你写了那么大一堆我就回答一句话又怕很失礼，就补充一下吧：
估计劫机用的炸弹因为仓储很不方便，所以订做的，就是有买家了老板才肯做一个。被那富翁买走了后，老板为了避避风声，旅游去了，恐怖分子就没买到，那么.....
一句话，劫持飞机的概率不是按照炸弹的多少来算的，有可能人家没有带炸弹，有可能人家带了800枚，当然如果按照飞机失事的概率，他每次带炸弹上去概率就明显提高了，明白了吗
事件A:恐怖分子劫机
事件B:他自己带炸弹
由于事件A，B是独立的（B发生与否不影响A是否发生）
所以：P(AB)=P(A)P(B)
现在求P(A|B),这个的意思就是在B发生的情况下A发生的概率，
这是条件概率
P(A|B)=P(AB)/P(B)=P（A）P（B）/P(B)=P(A)
所以，发生的概率并没有改变