从政体角度分析美国产生次贷危机这种政治现象的原因

美国政体先天不足造成了美国政策的易变。每个总统都有自己的一套治国理念且有权付诸实施，就算老总统的治国方略极其合理，到新总统上台后可能会重搭台子唱新戏，好政策难以延续，等新总统把新戏台搭好，可能一本戏唱不完就也该腾地方了。古人说的好：“治大国如烹小鲜”，翻动过胜就会翻碎无形了。相比较中国的政策延续性要好多了，我国的经济快速增长了几十年了——不管谁上台，我国始终把经济建设放在了首位！我国经济成就也是举世公认的。

在有的人看来，美国政府体制似乎简单明了：国会制定法律，总统实施法律。但仔细观察可以发现，其实这是一个复杂得多的充满互动和制衡的体制。

作为一个共和国，美国政府的根本权力掌握在人民手中。人民通过定期举行的总统、国会议员以及州和地方政府官员的选举行使权力。民选官员及其工作班子制定政策和法律，并负责政府的日常运作。

美国的民主使总统在行使权力时受到国会和司法机构的制约也有不利的方面——世上没有不变的成法，当世变时移、形势改变所迫使总统进行开拓创新时受到的掣肘太大，使世界上权力最大的总统象个“儿皇帝”一样显得受气、无能。

一届美国总统临近卸任就会把执政中的难题推给继任者，致使政府解决问题的效率大打折扣，就算总统有心解决问题也会有心有余而力不足之感——因为总统一无例外都变成跛脚鸭了。下一任总统上台先要为前一任檫屁股，等残局收拾好再铺好自己的摊子也就该走人了，也许会给继任者也留一锅夹生饭。

有位美国政要曾说过：“美国的政体不是最坏的政体”，那言下之意就是美国政体不是最好的政体。美国的政体中三权分立的初衷似乎暗合了中国的平庸之道——能者难行大善；庸者也难犯大恶。

这么些年来，中国激进的左派思想一直对美国有微词，务实的执政者对美国政体、国体也一直有谨慎的批判，并且一直强调中国国情，这些都显示出决策层是有足够清醒、冷静的判断的，尤其是意识形态的清醒和独立判断，足可让国人自豪。但在巨额外汇储备的使用方面，我们几乎不加任何清醒冷静的分析，就盲目地信用美国政府会为我们的巨额投资行为兜底。或者说倘若把美国整体上看作一个巨无霸公司，我们可以天天批评这个巨无霸公司的董事会和总经理如何愚蠢、偏执、不讲道义，却实际上把自家身家的很大一部分放心地购买这个无信无义