恐怖主义的起源

这个网解释的很透彻http://www.sinoir.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=975

对恐怖主义来源的分析，大致有以下几类：

压迫反抗论。这是目前最流行的一种论点，认为是由于世界超级大国对贫穷小国的侵略和压迫，比如入侵伊拉克，造成那里人民的仇恨和反抗。由于缺少有效的反抗手段，就被迫采取恐怖行动。因此，那些带自杀炸弹的攻击者，其实都是民族英雄。这个理论十分中听，但是经不住事实推敲。首先，入侵伊拉克是在911之后不是之前，况且911之前就有过不止一次的恐怖袭击，而那时的克林顿政府采取的是绥靖政策，911证明此政策失败。大国侵略在殖民主义盛行的十九世纪很普遍，有些地方反抗也很激烈，比如越南对法国。也有不反抗的，比如香港。总之，在殖民主义进入历史以后，用针对平民的恐怖袭击来“反抗”侵略，逻辑上说不过去。

贫富悬殊论。目前的一些大国领袖都相信此种论点。由于经济发展不平衡，富者愈富，穷者愈穷，巨大的反差造成对立。所以，他们打算用帮助穷国脱离贫困的办法，来减少恐怖主义。这种理论也从道理上说得过去，但与事实不符。911幕后的策划人本拉登是沙特阿拉伯的富商后代，他的同伙多是阿拉伯伊斯兰教徒。照他们自己的说法，是在进行一场圣战，主要目的远不是帮助和解救穷人。我还没有看到过一件恐怖份子帮助穷人的善举。恐怖分子也许会收买利用穷人为自己卖命，但他们自己不穷，富过美国的多数工薪阶层。他们当中很多人受过高等教育，手中的活动经费很充足。世界上的穷人太多了，他们一辈子头顶蓝天脚踩黄土，大字不识一个，也许根本想象不出富人有多富。穷人会本能地仇视富人，但这只是恐怖主义的土壤，如果没有提供训练或武器这一类事情，形成不了恐怖攻击。

宗教对立论。宗教对立不是今天开始的，自然不能成为恐怖主义的起源。伊斯兰教本身也不倡导恐怖。了解一点可兰经的人都知道，伊斯兰教是仁慈的宗教。在伊斯兰教义中，连虐待一只猫都会受到主的惩罚。当然，反恐战争触犯了阿拉伯民族的尊严，