民法案例 求分析(急)

严格来讲，这个问题涉及到的知识点，主要来看不属于民法范畴，而是属于民事诉讼法的举证责任问题。作为执业律师，本人分析如下：
一、案件争议焦点
“还”字究竟读作“huan”，还是读作“hai”。
二、案件中证据与事实的认定及其原理
(一)情况一
无论本案的原告或者被告，只要紧密围绕自己在诉讼中的主张，能够提供其他确实、充分的证据，组成严谨而具有充分证明力的证据链，则依据证据链来认定“还”字究竟为“huan”还是“hai”。
(二)情况二
如果除本案现有证据外，双方当事人都无法提供其他有效证据来佐证自己的诉讼主张的，则本案只能依据“举证责任(结果意义的举证责任)”来认定证据与事实，进而判定案件的最终结果——如果双方当事人均不能提供有效证据证明自己的主张的，由承担结果意义的举证责任的当事人承担败诉后果。
在本案中，当事人对双方之间的债权、债务关系成立、生效，以及对8万元债权、债务的数额本身都不存在争议。已经存在的争议，即究竟是“huan”了7万，还是“hai”欠7万，其实质是对债务人、被告之甲方已经履行义务的数额究竟是多少而产生的争议。
本人认为，在本案当中，对甲方履行数额的多少这一事实的结果意义上的举证责任，应当分配给债务人、被告甲方。理由如下：
第一，根据举证责任的基本原理，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，义务人负有对其履行合同义务情况的结果意义的举证责任；
第二，争议的文字记载，即“还欠款柒万元整”系由债务人甲方单独书写并签字，最清楚文字含义的人是甲方自己，其当然有义务提供证据，以证明该文字的真实含义是什么。
基于以上理由，甲方有义务对“还”字的真实含义提供证据加以证明，甲方应当承担对于该债务履行情况的结果意义的举证责任。同时，无论“还”字究竟读“huan”还是“hai”都符合中文语法以及社会实际生活，现甲乙双方均不能提供有效证据证明案件真实情况，则甲方因为承担结果意义的举证责任而只能承担败诉后果：应当推定，甲方“hai”欠乙方7万元整。
三、后记
央视12套法律讲演节目中的案例，与本案案情一致，其说理与分析与本人上述分析相一致。

这样的案例要打的条文很多。（合同法60多条有规定）还