一道历史问题,关于陈胜吴广的

此观点错也:秦无道(内因)而民无以为身,大泽乡遇雨不过是一根提前引燃的导火线（是外部条件）用哲学观点看事物的发展是内因起主导作用,外因通过内因起作用。即使没有陈胜,吴广秦末农民起义一样会发生。

这是一种形而上学的观点,即孤立,静止,片面地看问题.秦末之所以发生大泽乡起义,其根本原因是秦朝的暴政,广大农民在秦的残暴统治之下,饥不果腹,还要承担着繁重的劳役和残酷的刑法,生活及其悲惨.反抗的情绪已经达到极点,可以说一触即发.陈胜,吴广在前往渔阳戍边的途中,遇到大雨,只是起义的一个导火索,如果没有这场大雨,大泽乡起义也许不会发生,但是肯定在别的地方会产生由别人领导的起义,因为秦的残暴统治并没有停止

退一万步讲，就算是陈胜吴广不起义，其他人也会在别处举起反秦大旗……

这个观点是错误的。这道问题是历史问题，但看待历史我们应该用哲学的眼光去对待。
首先，要考虑历史背景，也就是历史事件的外因——最主要的原因。就是秦王朝君主的残暴荒淫，臣子的助纣为虐，税吏的横征暴敛，百姓的民不聊生。
其次，是当时陈胜吴广的处境是相当的为难，如果不把犯人准时送到，他们也难逃一死，这是他们个人的外因。
最后，就是他们的内在因素，也就是内因，对死亡的恐惧与无奈激发了他们的愤怒，揭竿而起，要推翻秦王朝。
所以，一场雨是其中的一个原因，但不是最根本的。设想下现在下场暴雨，我们会不会爆发战争呢？答案很明显吧，呵呵，小家伙，加油学习噢~~~

这种观点是片面的.
秦朝暴政,民不聊生,怨声载道,人民苦不堪言,人民反抗运动势必会发生,陈胜起义有起历史偶然性,但也是必然的,如果说那长大雨使起义从历史上消失,在哪个时代比让会有类似该起义的起义发动,就象历史的毛泽东也有偶然和必然,和他一样,陈胜只是一个代表,没有他,还会有千千万万个陈胜在秦朝揭杆起义的.