急需：哪个网友能够帮我找到关于“评价行为善恶的标准是效果不是动机”（出门靠朋友，上网靠网友！多谢啦

善恶的标准存乎各人的心中,有些事有些人可能认为是善,对另外一些人可能认为是恶,所以善恶没有一个统一固定的标准.人们往往把做的有利于自己利益的事看作是善,把有妨于自己利益的事看作是恶.所谓帮人与害人,只是道德范畴方面的概念,而道德又是分若干个层次的,如统治阶级所提倡的道德,如人民大众心中的道德,所以只从道德范畴来判断善恶,有明显的局限性.
在新的时代,我想判断善恶的标准应该是一个人的所作所为,是否有利于推动一个社会一个时代的进步,是否有利于大多人的利益.这是宏观方面的标准.微观方面,看一个人所作所为,是否有助于自己与他人,如果有那就是善,如果损人不利己那就是恶,利己损人那也是恶,利己不损人仍然可以看作是善.

评价行为善恶的标准是结果不是动机

谢谢主席，也谢谢对方辩友慷慨激昂的一番话，虽然我不知道对方辩友的动机是什么，但是因为对方辩友这种愿意分享自身思想的无私行为，所以我们才能够对这个辩题了解的更加深刻！可惜的是，我还是要指出对方辩友在整个逻辑体系中出现的几个小小的错误：

第一、对方辩友对主观与客观的概念不清。我们说，动机是有个人主观属性的，而行为却是有客观存在的属性的，而对方辩友今天告诉我们要以动机来作为标准，那么到底对方辩友是如何用一把主观的标尺来衡量一件客观的事物的呢？这是其一，其二，就算我们用动机来评价善恶，那么要用谁的动机来衡量评价善恶呢？对方同学面对这个问题，有许多论述却给不出一个明确的答案！那我来告诉对方辩友，只有同一属性的事物才能互相衡量，今天我方的标准是结果，结果还未发生固然有不可预测性，但是只要一旦发生就有了客观存在的属性！所以结果作为评价行为善恶的标准才是正确的，对方同学以一种不确定的事物去衡量另外一种确定的事物，这能是一个有效的推论吗？对方辩友忽略了标准之所以成为标准，是因为标准具有客观性和可确定性！这也不是我说的，是马克思说的。

第二、对方辩友告诉我们，康德说，善心是最高的道德善，有善心指导行为，那么行为也必然是善的，而不用去考虑结果是善是恶！真的是这样吗？那边沁也说过，仅从人内心状态出发，并不足以说明人的行为的善恶。行为的善恶并不取决于动机的善恶，因为就动机本身而言，它是善是恶仍然是一个有待考察的问题。以一种或然性的善或恶的动机的性质来决定行为的性质