第一次世界大战中 “三股势力”的说法正确么 为什么

关键是所谓的“三股力量”是什么？
我觉得三股力量的说法是可以成立的，但要动态的看问题。
这三股力量是协约国、同盟国和中立势力。由于战争的演变，三种势力的形式发生了变化。主要是意大利“反正”、苏联退赛、美国参战和中日对德宣战。
最后，美元砸死了德奥。我们得出的结论是：如果一个国家没有强大到能够打败美国（美国战史中，正规军战役失败只有朝鲜战争，战斗失败还有疑似放水的珍珠港），请不要轻易对英国和以色列（四次中东战争）宣战，否则死的会很惨。

第一次世界大战刚开始其实只有两股势力，一方是以英国、法国、俄国为首的协约国一方；另一方是以德国、奥匈帝国、意大利（后来退出同盟，加入协约）、奥斯曼帝国为首的同盟国一方。但后来1917年11月7日，十月革命爆发后，俄国退出了帝国主义战争，建立了苏维埃社会主义共和国，这是一个意识形态与西方各国完全不同的一个势力，所以可以把苏联算作第三股势力，明白了吗？既然你们老师否认了三股势力的说法，我建议你最好也不要答，毕竟苏联退出战争后没有再被卷入进去，白匪破坏社会主义建设不能算作是一战的一部分，所以你答题时最好别把“三股势力”的说法写上去。

我虽然不太明白三股势力是哪三股，但我记得塞尔维亚的战争是纯粹的为了民族的独立和解放而进行的战争，是唯一处在正义的一方的国家（整个一战都是不正义的）。所以是不是要把它考虑进去。

第一次世界大战 参加国20多个吧