有关哲学词项周延性问题

所谓是否周延，就是说，有没有对所有的判断对象进行断定。
一个命题形式，比如"S是P"中，S是命题的主项，P是命题的谓项。
我们看这个命题“所有一班的同学都是团员”，这个命题的主项是“所有一班的同学”，该命题对所有的一班同学都进行了论断，无一例外，因此这个命题的中的主项是周延的。
而“一班有的同学是团员”，“一班有的同学”只是对“一班的同学”这个群体中的一部分进行了论断，因此这个命题的有效性不能覆盖所有的同学，因此其主项就不是周延的。

所以，全称命题的主项是周延的，（就是刚才举的例子：所有的S都是P）,特称命题的主项都不是周延的。

肯定命题的标准形式是“S是P”，否定命题是“S不是P”。我们还是用例子说明。

“所有一班的同学都是团员”这个命题的谓项是“团员”。而这里的团员只包括主项“所有一班的同学”里的团员，而其他班上的团员没有包含在里面。也就是说，这个命题里的团员不是全体团员，而只是一班的团员，所以是不周延的。

而“所有一班的同学都不是团员”，这里的团员是指的任何一个团员。也就是说，一班里的同学不是任何一个团员。所以这里的谓项是周延的。

不知道我这样说楼住能明白吗？

而“所有的石头都不会死”

特称命题的主项存在两个极端.是极其周延,同时也是极其不周延的
再者否定命题的谓项的周延性是可谓矛盾的. 谓之"已"