史记是严谨的史书吗？

后人愿意相信它是部严谨的史书。
历史通常会通过文字材料和考古资料来相互印证，当然也会通过各种史书相互印证，出现得比较多的事件会被认为是“史实”。而《史记》更大程度上其实是一部人物传记，其中还涉及各类神话传说，可信性有多高我相信大家心里有数，司马迁的遭遇再悲惨也无法证明他的话有多正确。
因为同时代没有更为详尽的如《史记》一般的历史书，所以只能说我们更愿意相信《史记》所记载的是真实的，再深究下去也不会有结果。

你指的是什么书才是严谨的史书呢？
史书是人写的肯定带有自己的观点了 。
二十四史应该都是严谨的史书
另外还是史学史方面的、史学概论方面的、纪事本末体史书、学案体史学其实都是严格意思上的史学著作。

首先，《史记》无疑是史书；
其次，《史记》是带有司马迁个人评价的史书；
再次，《史记》中从“五帝本纪第一”至“项羽本纪第七”不可信，因为缺乏翔实的佐证。
所以，《史记》是一部带有个人主观意见、不完全可信的史书。

历史都是婊子.
谁写谁说的算.
严谨与否都是相对而言.
就好像你谈论一个事情,再怎么严谨,客观,都有其主观性.

绝大多数应该真实，就是因为太真实了，才被汉武帝阉了

历史都是假的,区别在于宋以前的比较含蓄,宋以后的更直接