在《子路曾皙冉有公西华侍坐》中反映了儒家的什么政治主张

孔子为什么说“吾与点也”，对这个问题，历来是有争议的。对曾皙说的那段话（“暮春”至“咏而归”），有的是从积极方面理解的，认为曾皙是主张以礼治国，他说的是礼治的结果，是太平盛世的图景，与孔子的“仁政”“礼治”“教化”的政治主张相符，因此孔子说“吾与点也”（教材采用这种理解）。
另一种是从消极方面理解的，认为曾皙是主张消极避世，符合孔子“道不行，乘桴浮于海”的主张，因此孔子说“吾与点也”。有下面一些理由。
（1）从孔子的思想看。纵观孔子的一生，应该说积极救世是其思想的主导方面。他为推行自己的政治主张周游列国，“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”（《论语·述而》），他的主张在各国都行不通，他被“斥乎齐，逐乎宋卫，困于陈蔡之间”（《史记·孔子世家》），却“知其不可而为之”（《论语·宪问》）。但由于到处碰壁，有时也流露出消极情绪，特别是他晚年回鲁国后恬退避世的思想很突出。《论语·公冶长》中有孔子说的“道不行，乘桴浮于海”之类的话；《史记·孔子世家》中也说：“鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。……”（孔子）曰：“吾道穷矣……”，这些都是孔子思想中消极的一面。
《侍坐》中所记之事当在孔子晚年，因为四弟子中公西华最年幼，比孔子小42岁（据刘宝楠《论语正义》），孔子去鲁适卫时56岁，（据《史记·孔子世家》）时公西华年仅14岁，大概不可能随孔子出国；又公西华是鲁国人（据《辞海》），也不可能在孔子周游列国时投师孔子，所以公西华成为孔子弟子当在孔子返鲁后，即65岁以后。可见，孔子“与点”时不可能有积极从政的思想。
（2）从孔子对子路和曾皙的不同态度看。《侍坐》章记载，在子路言志之后，“夫子哂之”。一“哂”一“与”，态度截然不同。孔子为什么要“哂”子路？因为“为国以礼，其言不让，是故哂之。”子路讲自己能治“千乘之国”，是不谦虚的。如果曾点志在把国家治理成一个“老者安之，朋友信之，少者怀之，使万物莫不遂其性”的“太平无事”的理想之国，不是更不谦虚吗？果真如此，孔子就不会“与点”，而只会“笑点”，甚至是“大笑”了。可见，孔子“与点”，并非因为曾点有济世之大志。
（3）从曾点与子路等人言志的不同内容看。子路志在治“千乘之国”，冉有志在治“方六七十，如五六十”之邦，公西华志在为小相，参与“宗庙之事，如会同”。二三子之志虽有骄