怎么理解“以法律解释历史，以历史解释法律”？

这句话包含了两个意思，以法律解释历史，就是说，当时当地能发生什么样的事情，都是由当时的客观事实决定的，这里的法律不能简单地理解为官方颁行的法律法规，而是客观规律、客观实际的代称；以历史解释法律就更好理解了，就是说，不同历史时期的政策法规都是有历史根源的，在特定的历史条件下施行特定的法律是由当时的历史决定的。
这个问题归结到一点就是要遵循客观规了，实事求是，法律的发展要与时代的进步相适应，同时，时代的前进方向也会受到当时的法律政策的影响

中国“第一次经济过热的波峰年1978年到波谷年1981年，这四年国内生产总值年增长率依次分别为11.7%、7.6%、7.9%、4.5%，落差为7.2个百分点。由第二次经济过热波峰年1984年到波谷年1986年，这3年国内生产总值年均增长率依次分别为14.5%、12.9%、8.5%，落差为6个百分点。由第三次经济过热波峰年1988年到波谷年1990年，这三年国内生产总值年增长率依次分别为11.3%、4.3%、3.9%，落差为7.4个百分点。而第四次经济过热波峰年1992年到波谷年1996年，这五年国内生产总值年增长率依次分别为14.2%、13.5%、11.8%、10.2%、9%以下……” .这段话表明：在中国，经济增长一超过10%，就会被认为是“过热”。处在经济转型时期的日本在1959～1970年12年中年年高于8%，有10年超过10%，8年超过11%，5年超过12%，2年超过13%（1961年与1967年的速度分别是13.5%，13.1%），在此之前的1948年更是达到了17.5%.显然，在日本，12年中有10年超过10%，也绝对不会被认为是“过热”。

中国在改革开放的大好时代，从1978年到1990年的13年中，只有4年超过10%，2年超过12%，超过13%的只有1年，低于8%的年份竟然超过8年，中国经济出现的四个经济周期，都是在一片“过热”声中宏观调控的产物，在调控中出现过负增长，谷底速度在81、86、90、99年依次为4.5%、8.5%、3.9%、7%以下。我国正处在经济转型之中，出现个别年份的高速度是正常现象，但在过去几个五年计划中，没有一年达到15%.从历史数据的角度看，两相比较，差距可谓大矣。

众所周知，日本从战后的废墟上崛起仅用了三十年时间。