为什么史记如此正面地描写项羽却没有被当时的当权者列为禁书？

《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，作者是西汉时期的司马迁。

《史记.项羽本纪》
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

1、史记是纪传体通史；
2、司马迁对项羽的认定为“匹夫之勇”；
3、司马迁提出的观点是“帝王中心学”，对项羽的描述感觉更多的反衬刘邦的伟大；
4、史记完成后并没有被人重视，只是作为宫廷典藏来收藏。直到东汉才逐渐流传出去
5、西汉是反抗秦暴政起家而立，当然不会延续秦焚书坑儒的做法了。

以上皆为个人意见

好在项羽也是世家子弟，那史记还记载了泥腿子陈涉呢，不是更危险。这也是太史公成为良史的原因。
历史讲究直笔，所以史记才能在前四史和整部二十四史中独领风骚。后来的史官就差多了。

不是必然的吧，现在也有正面描写蒋介石的不也没被共产党禁。对手的强大才能显示出胜利者的强大。

在清朝之前 当朝统治者在意的不是你将前朝写的多好，在意的是你把本朝写的多差！你看下 后朝为前朝写的史书，大概就清朝将明朝大肆歪曲贬低。把明朝皇帝一个个都妖魔化，而把清朝的康乾都圣人化！明朝的历史我们今天读到的，肯定跟史实有很大的差别！

不是必然的吧，现在也有正面描写蒋介石的不也没被共产党禁。对手的强大才能显示出胜利者的强大。 是这样的就是因为项羽太有名和那时太有得江山的把握而没成功吧。

不是没被列为禁书,而是实实在在被列为禁书了,汉武帝因此书而对司马迁很怨恨,之后找机会处司马迁死刑.可司马迁因书未最后完成,忍辱负重而受宫刑,才免去一死,所以我们现在才能见到这本书.
书成后,并为流行,仅仅收藏在国家藏书馆,非掌管图书者不得见.有个诸侯王读读<太史公书>,被成帝拒绝.