中医学里讲到的穴位有没有科学依据？

首先呢，我是学西医的，实话说，我不信中医

但是我知道，中医几千年的历史，而现在也没有完全认识清楚——虽然有封建，迷信甚至愚昧的成分在里面

但是所谓科学，真正得到发展不过几百年，虽然迅速，广大，未知的东西却也更多

西医研究过中医，所谓经络穴位，解剖上没有发现相对应的结构，目前还没有依据——但是还没有认识到的，不能就说它一定没有依据

这也是科学之所以“科学”的原因……

二十世纪五十年代，人们在针刺中发现了一种奇怪的现象：有些人接受针刺治疗时，会产生一种沿经脉路线移动的感觉。后来正式命名这一现象为循经感传现象，能产生这一现象的人称为“经络敏感人”，但这类人只占人群中的很小一部分。循经感传现象的发现，扭转了人们认为经络就是血管的观点，因为血管显然无法形成这种感觉循经移动的现象。另外，人们还发现循经脉路线的皮肤电阻较低，这些现象为验证经络的客观存在奠定了一定的基础。

进入20世纪90年代，我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目，研究从现象逐渐深入到本质，课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开，形成了若干个假说：
●神经论：认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。

●体液论：认为中医经络中的气血指人体中的各种体液，经络是体液运行的通道，体液运动刺激神经产生循经感传。

●能量论：认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。

●自身调节论：认为经络是以西医“三调节”之一的“自身调节”为第一主要机制的理论，以及相应的“自身调节-体液调节-神经调节”大统一的分形经络（邓氏理论）。医学教.育网搜集整理

●细胞群（细胞社会学）论：细胞充填，粗糙，不光滑，非管的细胞群的“自身调节”经络。

●分形论：1996年邓宇等提出的“分形经络（分维经络）”，及同年张声闳提出“间隙维”（出错）经络。“间隙维”与“分形维”有本质实质性区别。

●间隙论：张声闳等的间隙维经络认为，经络在0.3维，暨0.3间隙维经络。分形维是2.7维（有疑问）。

不同意一楼