本盗窃案的犯罪嫌疑人能否对所盗窃的总额负责？

不正确。
“甲对同乡的乙、丙、丁说，请他们去帮忙偷”。可见，乙、丙、丁明知盗窃而参与，并在作案过程中有一定分工，所以构成盗窃。
如果没有乙、丙、丁的参与，甲一个人是不能完成盗窃行为的。
2万6千元是物证价格鉴定中心作出的鉴定结论，是法定证据，以此数额作为依据是合法的，而且必须如此。
乙、丙、丁三人在行为上属从犯，法院会比照甲从轻或减轻判决。
此案主要犯罪嫌疑人还未抓获，不宜结案，对乙、丙、丁应先取保。

当然应该负责

本案属于共同犯罪，主犯是甲，其它人是从犯，但是，他们四人负的是连带责任，也就是说，可以向任何一个人，或者其中任何几个人要求赔偿，但是，实物已经追回，最多只是处罚金，而不是赔偿

对于你补充说明的问题，首先要强调一下，在这里，主犯是属于教唆、帮助他人，所以，他们为共同侵权，由于有共同的故意，也就是主观上有意思的一致性，行为上也是一致的，所以认定为共同犯罪，共同犯罪在责任的承担上，就是连带责任的，所以，无论怎样，都是要负责的

共同犯罪的行为人分别对罪行承担全部责任,然后再依各自作用量刑

本案中已丙丁三人明知甲所雇佣其实施盗窃，且收取了甲所谓的辛苦费，行为已够成盗窃罪，根据刑法第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者
在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或
者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
故已丙丁三人应以从犯量刑

你的观点不对。
四人属于共同犯罪，具有主观共谋及客观实施盗窃的行为，侵犯了该公园的财物所有权。约定的分赃份额不影响其犯罪的主观目的，都是以非法占有他人财物为目的，所以公诉机关起诉的时候一定还是会以鉴定的2万6千元作为犯罪金额按照共同犯罪予以公诉，至于从犯获得的2000元会在起诉书体现出来是其犯罪所得。也正是这样才区分出的主犯、从犯。
现在的司法机关基本都是这样掌握。