《指环王1》和《指环王3》哪个质量更好？

《指环王1》或奥斯卡13项提名，虽然只得了4项技术性奖项，但它完全有的最佳影片的质量，而且《指环王1》在AFI的十大幻想片中排名第二，在AFI的百部最伟大的电影中排名第五十，而《指环王3》在AFI的评选中均未上榜，但《指环王3》获得了包括最佳影片在内的11项奥斯卡奖。请问客观地说，《指环王1》和《指环王3》哪个质量更好？
请回答者从多方面说详细点

如果说，11项奥斯卡奖是颁给三部曲的，那么就不存在哪个更好。
整个魔戒是一口气拍成的，最终颁奖，斯皮尔伯格喊到“三部曲”，说不定也暗示出奥斯卡评委的意见：这个最佳影片是颁给全部三部曲的，整个三部曲不可分割，整个都具备最佳影片的质量。
----------------------------
第一部，能评上最伟大的电影，从其总领作用上说，是毋庸置疑的。没有第一部的成功，后来的两部就会失败，所以从意义上来讲，怎么不伟大？
第三部，是大结局，集壮丽和庄重为一身，技术与艺术的融合可谓淋漓尽致。获得11项大奖，是众望所归。何以见得？那几年大众的目光都聚集在魔戒电影上，有评论说道，如果奥斯卡不颁奖给魔戒，那么奥斯卡自己也会错过机会。第三部之所以获奖，不是因为第三部绝对最好，而是作为最后一部电影，才使整个故事告一段落。奥斯卡之前不颁奖给第一部第二部，有个原因就是这个故事没有结束。当时还风传，奥斯卡不会颁奖给魔戒三，因为他们只是想看完电影，不打算给这种题材颁奖。但最终奥斯卡颁11项奖，是对整个三部曲的肯定，而不仅是单独对第三部的肯定。
---------------------
的确，第一部魔戒就有最佳影片的质量。但是别忘了，这个故事没有结束，假设奥斯卡给第一部颁奖，那么第二部第三部按理应该会越来越好，那么后来者能不得奖吗？一开始就予以了最佳的肯定，对奥斯卡，对魔戒后两部，都是不好的。所以，从颁奖权衡来说，从三部曲的发展来说，应该颁奖，也只能颁奖给第三部。
以上是为了说明，即使魔戒三部都有获得最佳影片的质量、资格，也只能给第三部颁奖。魔戒三部曲实际上是一起成为电影史上第三部不可逾越的高峰，而不是第三部一蹴而就的。
因此，第三部尽管带给我们的审美感受最强烈，却永远比拟不了第一部的奠基意义。

结论是什么呢？你想，这11项奖，摄影化妆音效等等，第一部和第三部有多少差别呢？制作团队是同样的，制作水平也是同样的，电影拍摄时间是一样的，只是依上映时间，第三部有更多的后期加工时间。或许，这样可以说明，第三部的质量应该更精致，毕竟我加工可能更精细。但每一部都有本身不可替代，难以比较的方面，我们又没有什么具体科学的量化手段，所以实际上无法说明第三部绝对比第一部质量好。