UC知道1 正当防卫能否用于紧急避险？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/26 13:41:24
1 正当防卫能否用于紧急避险？
案例 恐怖分子甲告诉医生乙，他在某广场放置炸弹一个（属实），而唯一解除炸弹的遥控装置被甲用强迫的方法放到了丙的腹中，炸弹一分钟后爆炸。乙决定在不伤及丙生命的基础上把丙肚子割开取出装置解除炸弹，因为用别的方法时间不够了。丙不同意说要用安全的方法，别人和他无关。乙不得以使用暴力强迫，丙进行还击，致使乙重伤。 丙的行为是犯罪吗？
2 不法侵害不是必然发生的情况能否正当防卫？
案例甲乙打猎，甲不慎滑落山崖，落在山崖的小树上，无法自行脱离，乙发现甲的同时发现甲所在的小树上有野鸡，决定先打野鸡再救人，并对自己枪法有信心。甲说自己和野鸡太近，不让乙打野鸡，并深知乙枪法不好还自大。但乙不听从非要开枪，甲不得以开枪射击乙的大腿，使乙受轻伤。问甲是假想防卫吗？
3 正当防卫中的行为误差问题
案例 歹徒甲控制住了人质丙，乙为救丙和其对峙，相距20米，中间是无法穿越的山涧。乙是公认的射击高手。甲对乙说：“我数到三就把丙给打死，肯定做到，你是神"**"就开枪打我。”20米在乙的射击范围内，乙开枪射击但打到了丙，使丙重伤。问乙的行为是过失致人重伤吗？
4 完全被迫的胁从犯与紧急避险
案例 甲用枪威胁乙，要乙用木棍将丙的腿打断，要不杀了乙。乙不得不服从甲的命令，拿木棍打丙，丙反击将乙打成重伤。乙的行为是紧急避险吗？他是胁从犯吗？乙是紧急避险的话丙还是正当防卫吗？
案例 恐怖分子甲告诉医生乙，他在某广场放置炸弹一个（属实），而唯一解除炸弹的遥控装置被甲用强迫的方法放到了丙的腹中，炸弹一分钟后爆炸。乙决定在不伤及丙生命的基础上把丙肚子割开取出装置解除炸弹，因为用别的方法时间不够了。丙不同意说要用安全的方法，别人和他无关。乙不得以使用暴力强迫，丙进行还击，致使乙重伤。 丙的行为是犯罪吗？
2 不法侵害不是必然发生的情况能否正当防卫？
案例甲乙打猎，甲不慎滑落山崖，落在山崖的小树上，无法自行脱离，乙发现甲的同时发现甲所在的小树上有野鸡，决定先打野鸡再救人，并对自己枪法有信心。甲说自己和野鸡太近，不让乙打野鸡，并深知乙枪法不好还自大。但乙不听从非要开枪，甲不得以开枪射击乙的大腿，使乙受轻伤。问甲是假想防卫吗？
3 正当防卫中的行为误差问题
案例 歹徒甲控制住了人质丙，乙为救丙和其对峙，相距20米，中间是无法穿越的山涧。乙是公认的射击高手。甲对乙说：“我数到三就把丙给打死，肯定做到，你是神"**"就开枪打我。”20米在乙的射击范围内，乙开枪射击但打到了丙，使丙重伤。问乙的行为是过失致人重伤吗？
4 完全被迫的胁从犯与紧急避险
案例 甲用枪威胁乙，要乙用木棍将丙的腿打断，要不杀了乙。乙不得不服从甲的命令，拿木棍打丙，丙反击将乙打成重伤。乙的行为是紧急避险吗？他是胁从犯吗？乙是紧急避险的话丙还是正当防卫吗？
第一个问题，正当防卫绝不能适用于紧急避险，此种情况可使作无期待之可能性，免除其主观责任，因此不构成犯罪。
第二，不是假想防卫，因为其法益受到了迫在眉睫的现实威胁
第三，该行为属于防御型紧急避险
第四，受胁迫犯罪不属于紧急避险。丙属于正当防卫
两者虽有相同之处，但性质还是有区别的
这些都很难界定，说是过当吧，有过当的理由，说正当也有正当的理由。。。
所以说，法官说你过当了，那么你就过当了，法官说你没有过当，你就没有过当，所以说，还是得灵活点，多活动活动的效果，比死扣这些法律字眼要强的多的多了。识时务者为俊杰。