有关紧急避险案例

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/23 11:00:31
有一个农村女干部骑着自行车下乡去视察.视察完后,当她就骑着自行车往回赶时已经很晚了,在山路中有一男子对其实行抢劫.甚至要抢走她的自行车.她说,自行车你拿走,但车上有一个打气筒是我借来的.我希望你把它留给我.这名男子同意了,把打气筒留给了她.当男子蹲下身去检查自行车时.这位农村女干部就用打气筒把这名男子打晕了.她骑着自行车就跑.在途中看到一户人家,里面有一对母女,她就对她们讲了她的遭遇，并告诉了她们说要去报案．由于天已经很晚了，她们就收留了她．老太太安排这位农村女干部与其女儿睡．深夜，劫匪回家，看到他刚才要劫的自行车在自家的院子里，感到好奇，就问其母，其母把这位农村女干部的遭遇告诉了他．这名男子怕坐牢，就想杀人灭口，问其母，他妹妹与农村女干部是怎么睡的．他的母亲告诉了他．而这位农村女干部刚好看到了这一幕，于是为了防身，就把自己和这名男子的妹妹换了个睡的位置．劫匪蹿进去就一顿乱砍．并将尸体埋了．这位农村女干部也就乘机逃走了．第二天，这名农村女干部报了案．这名男子也就被抓了．
请问这位农村女干部对劫匪妹妹的死要不要承担责任？

案例：

1898年法国地方轻罪法院审理的紧急盗窃案：一名寡妇因偷窃了一块面包而被控有罪。被告犯罪时身无分文，所领的救济也没有了，与其两岁的婴儿都连续36小时以上没有吃任何食物。

法院认为“悲惨与饥饿，可能减低一般人的自由意思，而降低某种程度的善恶观念……自本案被告的所为，并未表现出自由与故意的恶意……从而判决无罪”。“良好组织的社会中，特殊家庭的母亲竟然不得不犯罪而获取面包，此种事实的存在，诚属遗憾。”

扩展资料

普通法系的紧急避险理论：

在普通法系，紧急避险被视为“合法的辩护事由（defense) "，并且在某些时候“作为一项法律原则”。合法的辩护理由可以分为两类，一类是“可得宽恕”的事由（excuse)，另一类是“正当事由”（justification）。

例如未成年人、错误、精神病、被迫行为往往被认为是“可得宽恕”的抗辩事由，而紧急避险、正当防卫和警察圈套等常被认为是“正当的事由”。前者相当于大陆