到底应该怎样才能学好经济学？经济学专业就业形势怎样？

我对于经济学形式化问题的看法

这个问题，大家已经讨论得很多了。在我看来，许多人对经济学形式化的辩护过于牵强，也过于陈词滥调！首先申明一下，我不反对在经济学中运用数学，因为经济学本质上是一门关于数的学科，但这并不是说我们就可以滥用数学。比如说有几个通常用来支持经济学数学化的观点，在我看来都是站不住脚的，现一一反驳如下，恳请大家批评指正：（一）数学是一种工具的确，这个观点很具有诱惑力，但是在运用到经济学的过程当中，问题出现了：你如何把数学与经济学结合起来？在新古典主流经济学中，我们看到其中一个非常重要的衔接步骤是运用效用来沟通经济学与数学，这恰恰是我反对的，因为二者一结合，就生成了一个怪胎：数学的抽象性，要求做出各种假设，于是经济学就越来越远离现实。还有一种观点认为数学是“高速公路”，与这个观点毫无二致。我有一个观点：经济学其实不用在边际水平上操作，现实世界很复杂，无法通过这种方式得到理解。尽管有很多人认为思想更重要，但是在实际操作过程中，我们发现这些人仍然没有搞清楚科学研究的一般步骤，在没有对事物进行充分理解时，就急不可耐地要用数学来处理，所以对这些长久沉浸在新古典主流氛围中的人来说，他们已经不知道其他的研究方法了，已经不知道还存在其他流派的经济学了。这是我最担心的问题。（二）数学语言相对于自然语言来说更为严谨持有这种观点的人对逻辑学了解太少。数学语言的产生实际上还是源自对现实的模拟，任何感性其最终来源都是现实。语言本身是不是自然语言？既然你认为数学语言更严谨，是一种通用语言，不会产生误解，那么为什么在现实当中，大家没有运用数学语言呢？这就说明现实生活中很大一部分领域无法用数学语言来表述。再思考得深入一些，这实际上说明了矛盾的陈述或模糊不清的陈述实际上不是由于语言本身的问题，而是来自于自然界和客观世界，客观世界本身包含有矛盾，所以在语言陈述上也存在困难。所以在这里不是严谨不严谨的问题，而是是否适用的问题！而且，数学语言本身就是对自然的一种构想和模拟，它和所谓的自然语言是一种平行的关系，二者各有其适用的范围，所以说一个比另一个严谨是无法让人信服的。（三）经济学数学化有其必然的趋势有人认为在发达国家，制度相对比较完善，在短期可以假定制度是既定的，因此就侧重于运用技术手段，因此在发达国家经济学数学化有其必然趋势（如此“必然”，也未免太随意）。而在