陈寿的三国志为什么作为正史的依据?

你这样说就不好了，所有史书都如此，谁能飞到现场去这只能靠各种道听说法和琐碎记录来论证推断。三国志作为前四史之一，还是很好的。我有这本书，只恨三国志内容太粗略了。
再说三国志，当时因种种原因材料缺乏，导致内容显得单薄，但仍是三国的最重要也是可信度最好的史料。
三国志上有很多陈寿本人的批语评论，很有见地，看过后就不得不佩服陈寿的史才史识，也足见其著史之严。我们也就不要太苛刻了。建议你再多了解下三国志和陈寿本人的资料。

这问题太钻牛角尖了，皇帝身边的小人物史官会记录么？史官会把自己在场作记录这类话写进史书么？所以书里没写不代表就不存在，书里写了也不代表一定存在，尽信书不如无书了。既然史官敢写，即使不是真的，那么也有不被戳破的把握，就是说他所写的，虽非真实，但是也是相似的，不然早被人批驳过多少遍了。所以要深究历史，就要怀疑一切历史；要看乐和，当个小说看过罢了，不必细究了

他也是参考各种书籍和推敲考证才写出来的

首先陈寿是个从前蜀国官..后归晋
师从谯周
但是蜀国并无记录历史的官
陈寿写三国志是根据三国中各国的史料加上自己的了解写的
大家应该发现他写的很简略
虽然书中颇有些尊曹的意思.
但是陈寿作为史官还是相当令人钦佩的...
还有就整个错误..
刘备托孤不知刘与诸葛2人在场哦
至少还有个李严呢.

我想，因该是魏国灭蜀国时，在蜀国都城成都找到那些蜀国大臣记载的资料。然后司马炎篡夺皇位后，司马炎把各国的记载资料交给陈寿，所以，陈寿才写的三国志（这只是我的想法）

陈寿（233—297年），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充）人。他小时候好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、长平太守、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。