鲁迅为什么是伟大的???

鲁迅是伟大的文学家，他的成就主要体现在文学方面。他的思想，他的革命性也是由他的文学作品来体现的。 一些人从“思想”和“革命”的角度对鲁迅做了一些分析。他们把鲁迅和同时代的其他思想者和革命者做了一下对比，结果发现鲁迅在思想方面不成系统也没什么新货。在革命方面，鲁迅的成绩也很可怜，他完全无法和孙中山、毛泽东、蒋介石等纵横捭阖的革命家相比，甚至无法和冲锋陷阵的普通革命者相比（还好，官方并没有宣布鲁迅是政治家和经济学家，否则会有更多的人指责鲁迅没告诉大家如何打倒旧世界，如何建设新中国，如何搞好国企改革，如何申办第89届奥运会……）。 这些结论都是事实。既然如此，为什么还要称鲁迅为思想家和革命家呢？看来，只要鲁迅的思想家和革命家的头衔继续存在，对鲁迅的思想和革命方面的成就的质疑、否定和讽刺就不会终止。 有两种方法可以消除那些质疑、否定和讽刺。第一种方法是取消鲁迅的思想家和革命家的头衔，只把他称做伟大的文学家。如果鲁迅本来就不是思想家和革命家，那么，把鲁迅当作蹩脚的思想家和革命家来否定和讽刺对他来说就是不公平的。第二种方法是将鲁迅的思想性和革命性纳入到文学这个框架中来考虑。这就有必要讨论一下思想家和革命家的定义。 我本人倾向于采用第一种方法，因为它够简单。但是最简单的方法往往是最不现实的，所以要想知道鲁迅是否名副其实还得讨论一下那些头衔的定义。文学家这个概念的内涵和外延都很清楚，思想家和革命家的概念则没有这样清楚。按照某些概念，我们可以说鲁迅是伟大的思想家和革命家，按照另一些概念，鲁迅就只能在众多的思想家和革命家的队伍中叨陪末座甚至根本不够格了。但很多人往往并不给出明确的概念，他们总是用某些具体的人来代替概念。例如，毛泽东是革命家，鲁迅与毛泽东一点儿都不一样，所以鲁迅不是革命家。这种结论是不严谨的，要想使自己的结论严谨，就必须得从定义下手。 一个创作了一定数量的优秀的文学作品或具备深厚广博的文学知识的人，就可以被称做文学家。要是某文学家的作品足够优秀或具有划时代的意义，则可以被称为伟大的文学家。至于思想家的概念就很模糊——很明显，并非所有有思想的人都可以被称为思想家，思想家的思想总得跟非思想家的思想有所区别。冯友兰先生在《中国哲学简史》中说：“每一个人，只要他没有死，他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化；这就