美国人也认为共产社会是历史的 必然吗

这个问题有点尖锐啊
还是认为自己国家好的人多吧，儿不嫌娘丑嘛
我们是把共产主义当成一个目标去实现，是一种最理想化的终极状态

我觉得不是的
美国的制度运行了几百年了，其运行的效率和功能应该说
是很高的，美国人不会轻易放弃市场经济。
至于经济危机，美国人可能采取的实用主义，
就是什么行，就先试试，什么好，肯定用。
现在说美国快要社会主义，那是不对的。
再说共产主义需要大量的物质基础，咱们混不到那个时候了。

哦，这个阿，我不敢说美国的学者是怎么想的，不过想听听美国课堂上老师是怎么说这个问题的么？

简单说，感觉是两条平行线吧。

其实上课后我觉得挺奇怪的，为什么有国家非要把自己的制度说成是最好，是进步的终端呢？
反正我记得那个老师讲制度的不同，只是平等地陈述了2个不同的制度而已，没有说谁最好，谁又怎么样。其实想想也是，不同的国家适合不同的制度，每个国家的历史和他的邻国，也影响要使用什么制度（上课后的个人感谢）。至少，我们老师教授学生时是客观地看两种制度，并且让我们自由地选择哪一边。对于讲到马克思主义的时候，也是让我们自己从中挑喜欢的，并且说出理由。简单来说，就是取之精华吧。
而国内的教育又是怎么教的呢？

另外美国也不是什么“只需要民主，自由”。老实说，两边生活都算有一段时间，我是没有感觉出因为不同的制度生活有什么不同了。

哦，如果非要说，貌似美国的福利要好很多，可以说是充分体现了富人帮穷人的概念。“共产主义是推动建立一个以全体社会成员共同占有生产资料为基础的无阶级和国家的社会经济体系的学说。”，不过按照福利来看，貌似所谓的“资本主义”使大家享受到更多好处呢。

确实是这样的，社会主义和共产主义是社会的最终的发展模式！但是现在很多人不愿意看到这一点，不敢面对现实！

在美国的学堂里，老师可以介绍社会主义，并且认为社会主义优异于资本主义，但是是不能把自己的意识强加于学生，这是犯法的，况且新制度的产生必须建立在旧制度的废墟之上，现在说这个有什么意义，而且事实上社会主义真的成功了么？毕竟只有少数的社会主义国家，以点代面是不可取的

他们当然