统一是进步的，那孙权是不是反动的

不能说统一是进步的！
那美国想把咱给统一了，能叫进步吗？
符合生产力发展的才叫进步的！

孙权那时是三国鼎立时期，自守江东，国富民强，比蜀国好得多，也进步得多。所以不反动。

后来他的后人太固执了，也不能使江东太平了，国内大乱，人民穷困潦倒，自然阻碍了生产力的进步，被灭了，情理之中。

统一是进步的 但是统一者为什么不会是孙权 刘备呢 统一是进步的,但是在历史为发展到的时候 有谁会知道自己是历史的主宰呢
曹操刚开始也是只想当"治国之能臣"的 越来越大的权利使它成为了乱世的奸雄.
三权鼎力后,都想成为历史的主宰,看谁更有能力了

不能这样去想问题，如果要是孙权统一全国呢？岂不是曹操刘备是阻碍历史发展？历史不能简单的看待，在我们今人看历史，历史已经给了我们答案，但当时的人们知道今后统一全国的是晋朝么？

你要了解当时的情况。
曹操是挟天以治不臣，也就是令天下。。
但是他也不是正统。诸侯个个想当天子。
统一不过是有利于中华民族的团结统一。
你不能说美国的独立战争就是反动吧。。毕竟人家也建了个国家，而且是世界强国。英国没说，英国要统一，以后都要英国吧。

这话应该在某一语境下才能讨论吧。
如果由孙权来实现了统一那他不就是进步的吗？
统一是进步的是指统一的状态是进步的，而不是在分裂的状态下讨论统一是进步还是反动

符合生产力发展的才叫进步