康德二律背反与罗素悖论之类属于同范畴吗？

不一样。比如上帝的存在康德那里就是二律背反。指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。所以在理性达不到的地方他就立法。现在我一看他书里的“先天的”这个词就头昏。其实这个还是试图解决芝诺悖论（理性世界和经验世界的那个裂痕。其实芝诺自己的悖论也有矛盾的，因为他的第一个悖论是运动不存在，第二个悖论是阿基里斯追不上乌龟。如果从第一悖论出发，阿基里斯和乌龟都根本动不了：）哈哈）。
罗素的悖论是非此即彼集合说的漏洞。不知道罗素如果和僧肇p.k一下会有什么结果。我挺僧肇。

哲学太深奥了，真是矛盾无处不有，无处不在，任何事物都是矛盾并平衡着，平衡了一个，必定又有新的和它矛盾。