是动物好还是植物好？（我支持动物）

动物好
首先会动
第二人类就是动物

谁出的辩论题目？这个人有精神病！！
练口才，也不是这个练法？
拿不是当理说，这是培养人才？
我们现在实事求是地地方还有多少呀？
连学校这一片小地方也不放过？！！

这个课题我看回答还挺多，不外乎这几种：1.植物好。2.不可能分出好坏3.动植物缺一不可。4.甚至蛮多人认为不值得回答。
我的几点意见：
1.从起源上来看：自然界不能没有植物。因为在世界起源时，既没有动物也没植物，而植物先于动物出现，是植物改变了地球的生态环境到了适合的时候，动物才出现。
2.从生态学角度来看，植物和动物是紧密联系的，缺一不可。这个就比如问你是树根好，还是树冠好
3.如果从审美角度来看，动物是运动的美，变幻的美，植物则是静态的美，澄澈的美。（偶语言表达不够啊哈)
4.如果从对人类有益或有趣的角度来看，那要看具体情况了呢。
辩论已经结束了吧，你们胜利了吗？作为一名老师出这个题，如果这个问题引起了学生的一些思考，那这个命题也是可以的啦。嘿嘿。当然这个对年龄阅历稍大的人，就显得可笑了。可是对小孩子嘛，有思考就好，恩格斯都说了，思维着的精神是世界上最美丽的花朵。

植物是生产者，动物是消费者。谁好谁坏一目了然。

我支持微生物，动植物都是它演化过来的！！！！！！！！！！！

植物好！
在饲养方面，植物不需要人类投入过多的时间和精力。同时植物部会有动物的气味，有些植物还可以释放氧气，保护环境。老人养植物就较好，养动物就比较麻烦。年轻人也没有过多的时间去照看动物，植物九会相对较好。对儿童，儿童还不会比较好的照顾动物可以从植物开始。
在器质上，动物有神经会有疼痛感，而植物无神经系统部会有疼痛感，所以在应用和接触中会让人少很多罪恶感。
在自然生长中，没有植物有些动物无法生存，没有动物不会过多的影响植物生存，因为植物主要依靠的是阳光水土等。
在陶冶情操上，有千年育树，百年育人。没人说千年育人，百年育树吧！？