联合国降半旗时都为什么事

首先降半旗是为了悼念某人的逝世。
其次是悼念的对象：联合国的相关规定中，第一条提的是“国家元首或政府首脑逝世时”，这一般应该理解为在任的，但理解成包括前任似乎也未尝不可。而无论从条款上看（因为后几条中提到了“某国重要人物”和“与联合国有重要联系的世界领导人”）还是从事实上看，不局限于国家元首和政府首脑（更不局限于现任元首和首脑）。
中国有关的人物有：周恩来、朱德、毛泽东、宋庆龄、邓小平。

具体情况如下：

一、关于联合国为周恩来下半旗的争论

联合国为周恩来下半旗的真正理由，最重要的是世人对其伟大品德的景仰。这几乎是不用解释的，而联合国秘书长的那段讲话更象是一种形式（在我看来，说没有存款没有孩子只能是形式上的原因，做为真正的原因是说不过去的）。这些在当时大家应该都是心知肚明的。
为周恩来下半旗算不算破例？不但秘书长讲话的质疑者说不是，连一篇既相信它且又严谨的文章也说不是，而它的依据是《旗典》中的g款（在联合国正式哀悼活动中，秘书长在特殊情况下可以决定联合国旗帜一律下半旗，无论这些旗帜悬挂在哪里）。然而细读该款及其它所有条款之后会发现，此款所定只是针对世界各地所有的联合国旗帜（恰恰弥补了其它条款的欠缺），并非对哀悼期的长短做了什么特殊规定（其它条款也没有这样做），所以为周恩来下半旗七天，显然是破例之举。而那篇质疑的文章闭口不提少有先例及对周恩来的悼念规模，还淡淡地抛出一句“例行公事”，似乎向人暗示：周恩来不过是一位政府首脑而已。
周恩来以其高尚的人格魅力赢得了世人空前普遍的高度的崇敬，任何语言上的评价在他面前其实都会显得苍白无力。在这种情况下，联合国秘书长异乎寻常的讲话难道真的就那么不能理解吗？我想问问质疑者：一、你说这些话是“土老冒”说的，既然你有能力质疑，那么换成是你，你该怎样措辞？二、东方人西方人毕竟是一个物种，毕竟都有血有肉，两者间真的有那么大的差别吗？你说差异如何如何，说这只是“中国特色的感情和思维方式”，我不是也可以怀疑你在编造神话吗？三、此事闹到这种地步，你已不能只拿你的分析理由了（说真话，我还是佩服你有头脑），还得拿出相反的证明来说秘书长没说过此话，你拿得出吗？
以下是对那篇表示相信这件事的文章的选摘：
19