限制行为能力人存款纠纷案

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/17 14:43:52
限制行为能力人存款纠纷案
某日甲某（17岁）按其母亲嘱托，到工商银行上海市南市支行某储蓄所，以甲某名义存入美元1787元。甲在存款凭条填好存款2年，金额1787元，将现金交给业务员乙。乙接到存款凭条和现金后，将一枚铜牌交给甲，甲持牌等候。当柜台内呼唤甲的号码时，甲将牌号交给乙，但乙将钱款和凭条退给甲，并说少了300美元。甲清点后发现果然少了300元，随后回家告知父母。
甲及其母亲与要求储蓄所返还300美元。储蓄所答辩认为，原告甲接受退回的款项，应视为对缺少钱款300元的事实默认。

（1）存款行为甲单独实施是否有效？
（2）甲接受退回钱款单独实施是否有效？
（3）甲接受钱款是否默认缺少300美元？
（4）存款合同关系是否成立？
（5）被告可以主张什么权利及其请求权基础？

回答一下呐～要具体一点的解释哦～

1、属于有效行为，甲17岁，属于限制行为能力人，在一定限度内，可以行使与自己智力能力相符合的行为。
2、有效。理由同上
3、不属于，因为甲属于接受母亲委托存款的情况下，甲把乙认为少300美金拿回家咨问母亲是在一个行为之内，并非默认后的行为。。
4、未成立。乙未接受存款。
5、可以主张物上请求权，基础于甲进入银行拿到存款凭条，银行对甲的待存款有一定的保护义务。。。

1、有效，虽然未成年，但仅仅是简单的存款，对于17岁的人来说完全可以胜任
2、有效，对标的物双方有异议时，对方可以要求予以确认
3、当场未提出异议，视作默认
4、无效，双方对于合同标的，也就是金额未达成一致
5、你说的是原告吧。原告可以要求银行回放当时的监控录像

1、属于有效行为，甲17岁，属于限制行为能力人，在一定限度内，可以行使与自己智力能力相符合的行为。
2、有效。理由同上
3、不属于，因为甲属于接受母亲委托存款的情况下，甲把乙认为少300美金拿回家咨问母亲是在一个行为之内，并非默认后的行为。。
4、未成立。乙未接受存款。
5、可以主张物上请求权，基础于甲进入银行拿到存款凭条，银行对甲的待存款有一定的保护义务。。。
个人意见，仅供参考。

这个案例似乎有些问题啊 银行的工作流程不是钱款当面点清的么？怎么会是先把钱拿在手里不出具收条呢？是什么银行？
按照法律关系分析，以上大家应该是正确的